Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29163/2023[88-33761/2023]

Дело N 88-33761/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-738/2017

УИД 23RS0012-01-2017-001297-57

г. Краснодар 10 ноября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В, единолично рассмотрев кассационную жалобу ответчика Арзуманян Нателлы Вячеславовны на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 июля 2023 года по заявлению Мужининой Анастасии Олеговны о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу N 2-738/2017 по иску по иску КПК "Ваш Капитал" к Арзуманян Н.В. и Саркисяну А.Г. о взыскании долга по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Мужинина А.О. обратилась в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по вышепоименованному гражданскому делу, указав, что 01.09.2020 между кредитным потребительским кооперативом "Ваш Капитал", в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 по делу N N, и Мужинной А.О. заключен договор N уступки права требования (цессии), в соответствии с которым конкурсный управляющий уступил право (требования) к Арзуманян Н.В. в размере 409 875 рублей 37 копеек, Мужининой А.О, передал по акту приема-передачи Мужинной А.О. пакет документов по договору N уступки права требования (цессии) от 01.09.2020. Должник Арзуманян Н.В. уведомлена надлежащим образом о заключении указанного договора уступки прав.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2021 года заявление Мужининой Анастасии Олеговны о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства удовлетворено. Произведена замена стороны по делу N по иску КПК "Ваш капитал" к Арзуманян Нателле Вячеславовне и Саркисяну Артуру Гариковичу о взыскании долга по договору потребительского займа, с КПК "Ваш Капитал" на правопреемника - Мужинину Анастасию Олеговну.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023 года совершен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального законодательства о надлежащем извещении сторон и рассмотрении заявления.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18 июля 2023г. определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2021 года отменено. Разрешен вопрос по существу. Заявление Мужининой Анастасии Олеговны о процессуальном правопреемстве по делу N по иску КПК "Ваш Капитал" к Арзуманян Н.В. и Саркисяну А.Г. о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворено. Произведена замена стороны истца по делу N по иску КПК "Ваш Капитал" к Арзуманян Н.В. и Саркисяну А.Г. о взыскании долга по договору потребительского займа с КПК "Ваш Капитал" на Мужинину Анастасию Олеговну

Арзуманян Н.В, в лице представителя по доверенности ФИО9, подала кассационную жалобу, в которой просила об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что суд апелляционной инстанции не учел того, что соглашение об уступке прав заключалось во время банкротства КПК "Ваш Капитал", поскольку согласно ст.140 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Определением Арбитражного суда Краснодарского края утвержден отчет конкурсного управляющего ФИО6 (в обжалуемом определении суда указано ФИО8) Как следует из отчета конкурсного управляющего, конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому включены требования в общем размере 39163348 руб, из которых 502 000 руб. - требования, учитываемые за реестром. Требования кредиторов удовлетворены в размере 0 руб, что составляет 0 %. Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника и за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов должника, конкурсным управляющим не выявлено. В этой связи считает, что уступка права не может быть признана законной, а соглашение об уступке является ничтожным в силу п.2 ст.168 ГК РФ.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2017 года удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Ваш Капитал" к Арзуманян Н.В. и Саркисян А.Г. о взыскании суммы долга по договору потребительского займа. Суд постановилвзыскать солидарно с Арзуманян Н.В. и Саркисян А.Г. сумму долга по договору потребительского займа в сумме 433 026 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 530 рублей 23 копейки. На основании данного решения выдан исполнительный лист.

01 сентября 2020 года между КПК "Ваш Капитал" и Мужининой А.О. заключен договор уступки права требования, по условиям которого к последней перешло право взыскания задолженности с Арзуманян Н.В, присужденной вышеуказанным решением суда.

Письмом от 09 февраля 2021 года Арзуманян Н.В. уведомлена о переуступке права.

12 мая 2021 года Мужинина А.О. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны истца на основании договора от 01 сентября 2020г.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, ст.ст. 382, 388 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления Мужининой А.О. о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023 года совершен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального законодательства о надлежащем извещении сторон и рассмотрении заявления.

Принимая во внимание, что между КПК "Ваш Капитал" и Мужининой А.О. состоялась переуступка права взыскания долга, договор о переуступке никем не оспорен, является действующим, заявление о переуступке направлено Мужининой А.О. в адрес должника в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме того, согласно части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, с учетом изложенного, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.

В то же время процессуальное правопреемство не может быть частичным - оно всегда подразумевает полную передачу ответственности. Нельзя получить возможность выступать в суде и при этом не быть заинтересованным в собственных требованиях. В п. 2 ст. 44 ГПК РФ прямо указано, что действия, которые имели место до правопреемника, остаются для него обязательными.

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявления Мужининой А.О. является законным и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции при удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не принял во внимание процедуру банкротства в отношении КПК "Ваш Капитал", суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованный.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1 ст.388 ГПКРФ).

Законодательство не содержит запретов на уступку права требования юридическим лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу о несостоятельности.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Согласно аналогичной правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора.

Вопреки доводам жалобы выводы суда апелляционной инстанции о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства являются правомерными, нарушений процессуального законодательства судом не допущено, доказательств признания договора уступки от 01 сентября 2020 года в установленном законом порядке недействительным материалы дела не содержат, договор цессии заключен в установленной законом форме, является возмездным, при этом должник Арзуманян Н.В. уведомлена надлежащим образом о заключении указанного договора уступки прав и договор ею не в установленном законом порядке недействительным признан не был.

Несогласие с оценкой, данной доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебных актов.

Законных оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 июля 2023 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Арзуманян Нателлы Вячеславовны - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, пунктом 1 части 1 статьи 390, статьи 390.1 ГПК РФ, кассационный суд

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арзуманян Нателлы Вячеславовны - без удовлетворения.

Судья М.В. Миллер