Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29542/2023[88-34972/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" о признании незаконными действий и признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес"- ФИО6, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" (далее также- ГУ МВД Росии по "адрес") о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не назначении ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца по линии МВД России; о признании за несовершеннолетним права на получение пенсии по случаю потери кормильца ФИО8 М.П, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по линии МВД России.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Комитета государственного контроля Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ N-к ФИО8 М.П. уволен с должности инспектора второго отделения оперативного отдела управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 М.П. умер, после чего несовершеннолетнему сыну ФИО2 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, которая выплачивалась по линии УВД Брестского облисполкома до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с переездом на постоянное место жительство в "адрес", в "адрес", выплата пенсии прекращена, и разъяснено о необходимости обращения с соответствующим заявлением в отдел МВД "адрес", где в назначении пенсии по случаю потери кормильца отказано, со ссылкой на отсутствие законных оснований, т.к. в соответствии с законодательством Республики Беларусь Комитет государственного контроля является самостоятельным подразделением, не входящим в состав МВД Республики Беларусь.

Данный отказ, по мнению ФИО1, не соответствует закону, так как до переезда в Российскую Федерацию ФИО2 являлся получателем пенсии, выплачиваемой Управлением внутренних дел Брестского облисполкома, и на основании Соглашения стран СНГ от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения", после переезда он приобрел право на получение пенсии по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей установлен Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1), который является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в том числе: б) Министерством внутренних дел Российской Федерации - в отношении военнослужащих, уволенных из внутренних войск, войск национальной гвардии Российской Федерации и военизированной пожарной охраны, лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, войск национальной гвардии Российской Федерации, а также их семей.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО8 М.П. состоял в должности инспектора второго отделения оперативного отдела управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по "адрес", уволен ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО8 М.П, на основании законодательства Республики Беларусь, его несовершеннолетнему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца.

Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связис переездом ребенка с матерью ФИО1 на территорию Российской Федерации в "адрес" края.

Отделом МВД "адрес" в ответ на обращение ФИО1 о назначении пенсии по случаю потери кормильца сообщено, что основания для назначения пенсии отсутствуют, поскольку в соответствии с законодательством Республики Беларусь Комитет государственного контроля является самостоятельным подразделением, не входящим в состав МВД Республики Беларусь, а договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о пенсионном обеспечении сотрудников подразделений Комитета государственного контроля не заключался.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался указанными выше нормами материального права, и исходил из того, что основания для назначения ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N отсутствуют, а поэтому ответчик обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО1

При этом, суд указал, что в ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N не поименованы лица, проходившие службу в органах государственного контроля, финансовой полиции, подразделениях по чрезвычайным ситуациям других государств, и договоры о взаимном пенсионном обеспечении этих сотрудников (в странах участниках СНГ), не заключались.

Пенсионное обеспечение пенсионеров, и членов их семей, из числа военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, в случае их переезда на постоянное место жительства из одного государства - участника СНГ в другое, урегулировано специальными соглашениями - Соглашение о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников СНГ от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение стран Содружества Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".

Из содержания приведенных Соглашений следует, что они регулируют вопросы пенсионного обеспечения лиц, проходивших перед увольнением службу в органах внутренних дел, при этом на министерства внутренних дел сторон не возлагается обязанность пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в иных структурных подразделениях других министерств и ведомств государств-участников СНГ, не входящих в систему органов внутренних дел.

Суд установил, что в соответствии с законодательством Республики Беларусь Комитет государственного контроля является самостоятельным подразделением, не входящим в состав МВД Республики Беларусь, а договор (соглашение) между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о пенсионном обеспечении сотрудников подразделений Комитета государственного контроля не заключалось.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для назначения несовершеннолетнему ФИО2 пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку в "адрес" пенсия выплачивалась по линии УВД Брестского облисполкома, основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм права, и поэтому подлежат отклонению.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи