Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29678/2023[88-34272/2023]

Дело N 88-34272/2023

N дела суда 1-й инстанции N 2-313/2021

16RS0050-01-2020-004721-22

г. Краснодар 10 ноября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В, единолично рассмотрев кассационную жалобу ООО "ЛК Газинвестгрупп" на определение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 1 февраля 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2023 года по заявлению ООО "ЛК Газинвестгрупп" об индексации денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 12.05.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "ЛК Газинвестгрупп" к ФИО1.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 24.11.2021 решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 12.05.202 отменено, определено взыскать в пользу ООО "ЛК Газинвестгрупп" с ФИО1 денежные средства в размере 94 437, 25 рублей и судебные расходы.

ООО "ЛК Газинвестгрупп" обратилось в суд с заявлением об индексации в порядке ст.208 ГПК РФ взысканных денежных сумм за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года в размере 12 316, 64 рублей, полагая, что длительное неисполнение решения суда повлекло их обесценивание.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 12.01.2023 привлечены по делу в качестве заинтересованных лиц - Насыров М.В. и СПАО "Ингосстрах".

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 1 февраля 2023 года заявление ООО "ЛК Газинвестгрупп" об индексации денежных средств оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2023 года определение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 1 февраля 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО "ЛК Газинвестгрупп" - без удовлетворения.

ООО "ЛК Газинвестгрупп" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судами неверно применены положения ст. 208 ГПК РФ. Кассатор считает, выводы судов об оплате ответчиком суммы долга в большем размере, чем взыскано решением суд являются ошибочными, поскольку часть денежных средств использована ОСП на погашение задолженности по государственной пошлине и исполнительному сбору. Согласно платежным поручениям ОСП по Красноперекопскому району Республики Крыма в адрес ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" со стороны ОСП поступила оплата только на сумму 94437 руб. 25 коп. Иные поступившие суммы в рамках исполнительного производства распределены в пользу иных взыскателей - получателей бюджетных взысканий по государственной пошлины и по исполнительному сбору.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судам установлено и из материалов гражданского дела следует, что решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 12.05.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "ЛК Газинвестгрупп" к ФИО1.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 24.11.2021 решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 12.05.2021 отменено, определено взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЛК Газинвестгрупп" денежные средства в размере 94437, 25 рублей, из них в возмещение ущерба 69 668, 35 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 9 000, 00 рублей, расходы на представителя 13500, 00 рублей и государственная пошлина 2268, 90 рублей.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС N от 12.01.2022, возбуждено исполнительное производство N-ИП от 11.03.2022.

Из представленных в суд данных из ОСП следует, что задолженность по исполнительному листу должником полностью погашена, исполнительное производство окончено 19.10.2022.

Как усматривается из указанного исполнительного производства оплаты должника составили в общей сумме 108918, 80 рублей, что превышает сумму взысканного долга на 14481, 53 рубля.

11.01.2023 ООО "ЛК Газинвестгрупп" со ссылкой на ст.208 ГПК РФ обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда денежных сумм за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года в размере 12 316, 64 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая заявление, руководствуясь положениями ст.203, ст. 208 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденной решением суда суммы, поскольку сумма долга полностью погашена, исполнительное производство окончено 19.10.2022, т.е. решение суда полностью исполнено, оплаты составили 108918, 80 рублей, что превышает сумму долга на 14481, 53 руб.

Также суд отметил, что поскольку заявитель находится в Республике Татарстан, а ФИО1 в Республике Крым, то примененный заявителем порядок индексации с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного Федеральной службой государственной статистики в целом по Российской Федерации, не противоречит требованиям закона и является правильным.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и апелляционной инстанций согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора.

Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 12 мая 2021 года исполнено 19 октября 2022 года, в связи с чем, в силу закона у ООО "ЛК Газинвестгрупп" возникло право на индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Однако, отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм, суды первой и апелляционной инстанции указанные положения закона не учли, нарушив право заявителя на индексацию присужденных вступившим в законную силу решением суда денежных сумм.

По делу судами не были установлены юридически значимые обстоятельства, а именно когда и в какой сумме должник ФИО1 по исполнительному производству перечислил взыскателю ООО "ЛК Газинвестгрупп" денежные средства во исполнение апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 24.11.2021, какова сумма индексации присужденных судом денежных сумм, подлежащая взысканию в пользу взыскателя ООО "ЛК Газинвестгрупп" с должника ФИО1

Более того, делая вывод о переплате ФИО1 взыскателю ООО "ЛК Газинвестгрупп" по исполнительному производству денежных сумм, суд в обосновании своих выводов на надлежащие доказательства - документы по исполнительному производству не сослался; доводы заявителя о том, что переплаченные денежные суммы в адрес взыскателя не поступали, поскольку имели иной целевой характер, не проверил; расчет суммы индексации не произвел; нормы закона, позволяющие в самостоятельном порядке суду произвести взаимозачет излишне уплаченных должником взыскателю по исполнительному производству денежных сумм, если таковые имели место, и суммы, положенной заявителю в порядке индексации, в обжалуемом судебном решении не привел.

Допущенные судом первой инстанции нарушения суд апеляционной инстанции не устранил.

Допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2023 года, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший вопрос в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2023 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Судья М.В. Миллер