Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2010 г. по делу N А09-2316/2010 Поскольку при квалификации деяния и вынесении оспариваемого решения Инспекцией применена норма, подлежащая применению, суд первой инстанции правомерно признал законным оспариваемое решение Инспекции о привлечении заявителя к ответственности за налоговое правонарушение. Постановление суда апелляционной инстанции об удовлетворении требования заявителя отменено, в силе оставлено решение суда первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 октября 2010 г. по делу N А09-2316/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя В.Е.А. - представителя (дов. от 20.01.2010 N 32-01/493282, пост.), от налогового органа - Г.О.М. - представителя (дов. от 21.06.2010 N 5, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 г. по делу N А09-2316/2010, установил:

Открытое акционерное общество "П" в лице Брянского филиала ОАО "П" (далее - ОАО "П", Банк, общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.02.2010 г. N 7 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 г. решение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2010 г. отменено. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области от 05.02.2010 г. N 7.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2008 г. филиалом ОАО "П" был открыт расчетный счет N 40702810230000467401 клиенту ООО "Г".

Сообщение банка об открытии указанного расчетного счета в инспекцию не представлено, в связи с чем 10.12.2009 г. налоговым органом в адрес заявителя был направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих своевременность предоставления сообщения Банка об открытии 29.12.2008 г. расчетного счета.

11.12.2009 г. банком предоставлено сообщение об открытии 29.12.2008 г. расчетного счета N 40702810230000467401 ООО "Г" и копии документов, подтверждающих, что данное сообщение было направлено заявителем в электронном виде 29.12.2008 г., то есть, по мнению банка, в срок.

При проверке полученного сообщения инспекцией было установлено, что филиал общества в г. Брянске не представил в налоговый орган в установленный срок сообщение об открытии расчетного счета N 40702810230000467401, поскольку отправленное по электронной почте 29.12.2008 г. сообщение налоговым органом принято не было, так как содержало ошибку - недопустимое значение реквизита (номер сообщения принадлежит другому счету), что послужило основанием для составления налоговым органом акта от 29.12.2009 г. N 167 и принятия решения 05.02.2010 г. N 7 о привлечении банка к ответственности согласно пункту 2 статьи 132 НК РФ за непредставление сообщения об открытии счета в установленный срок, при этом в результате применения ст. 112, 114 НК РФ размер штрафа налоговым органом был уменьшен до 20 000 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ОАО "П" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Пункт 2 статьи 132 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2009, устанавливал ответственность за несообщение банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей

С 01.01.2009 пункт 2 статьи 132 НК РФ изложен в новой редакции и предусматривает ответственность за несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, в виде взыскания штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Частью 1 статьи 86 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность банка сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронном виде устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1.1 "Положения о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета", утвержденного ЦБ РФ 07.09.2007 N 311-П (далее - Положение), банк формирует сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета клиента по формам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, которое снабжается кодом аутентификации банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи.

Передача электронного сообщения осуществляется банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью, и Главный Центр информатизации Банка России в Межрегиональную инспекцию ФНС России по централизованной обработке данных для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка.

Порядок работы по подготовке и направлению в уполномоченный налоговый орган сообщений об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета с учетом требований настоящего Положения определяется банком в банковских правилах.

Согласно пункту 3.1 Положения по результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, сформированную уполномоченным налоговым органом в электронном виде.

При этом в соответствии с пунктом 1.6 Положения датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение.

Как усматривается из материалов дела, заявителем сообщение об открытии расчетного счета N 40702810230000467401, направленное в Межрайонную инспекцию ФНС по централизованной обработке данных в электронном виде 29.12.2008 г. принято не было, поскольку содержало ошибку "недопустимое значение реквизита - номер сообщения принадлежит другому счету".

В соответствии с пунктом 3.6 Положения в случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном настоящим Положением.

Извещение об ошибке было получено банком 29.12.2008 г., однако исправленное сообщение поступило в налоговый орган лишь 11.12.2009 г. то есть с пропуском срока.

По мнению апелляционной инстанции, моментом совершения банком правонарушения является 29.12.2008 г., то есть день, когда банком был открыт расчетный счет N 40702810230000467401 клиенту ООО "Г".

Учитывая, что на момент возникновения спорных правоотношений по открытию счета (29.12.2008) действовала старая редакция п. 2 ст. 132 НК РФ, суд апелляционной инстанции руководствовался ее положениями и указал, что в рассматриваемой ситуации ответственность по п. 2 ст. 132 НК РФ в новой редакции применена неправомерно.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными.

Суд апелляционной инстанции неверно установил дату совершения правонарушения.

Датой совершения Обществом правонарушения не может являться 29.12.2008 г., так как день открытия расчетного счета ООО "Г" свидетельствует о возникновении правоотношений по договору банковского счета между клиентом и банком.

Как правильно указал суд первой инстанции, правонарушение считается оконченным, если оно содержит все признаки налогового правонарушения. Таким признаком является истечение пятидневного срока.

Поскольку расчетный счет N 40702810230000467401 был открыт банком 29.12.2008, то последний законодательно установленный срок представления сообщения об его открытии будет 13.01.2009.

Следовательно, вмененное банку правонарушение считается совершенным 14.01.2009.

Фактически сообщение представлено 11.12.2009, то есть с нарушением законодательно установленного срока.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ, которым внесены изменения в п. 2 ст. 132 НК РФ, установлено, что они вступают в силу с 1 января 2009 года.

Таким образом, его положения применяются в отношении налоговых правонарушений, совершенных кредитными учреждениями с 1 января 2009.

Поскольку правонарушение совершено банком 14.01.2009, то есть после 1 января 2009 г., то привлечение заявителя к ответственности за несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии счета в соответствии с пунктом 2 статьи 132 НК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2009 г.), является правомерным.

Следовательно, инспекцией при квалификации деяния и вынесении оспариваемого решения была применена норма, подлежащая применению. Соответственно, суд первой инстанции, подтверждая обоснованность применения ответственности согласно п. 2 ст. 132 НК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.01.2009 г., правильно применил нормы материального права.

В силу изложенного, обжалуемое постановление апелляционной инстанции, основанное на ошибочном применении действовавшего в 2008 году налогового законодательства, подлежит отмене.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 г. по делу N А09-2316/2010 отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2010 г. по делу N А09-2316/2010.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.