Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-30476/2023[88-34699/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланских ФИО22, Моргун ФИО23, Томиловой ФИО24, Быченко ФИО25 к Новороссийской городской общественной организации "Клуб служебного собаководства "КАНИС", Ждановой ФИО26 о признании недействительными решений общего собрания, по кассационной жалобе Ланских Любови Владимировны, Быченко ФИО28, Моргун ФИО27, Томиловой ФИО29, Аксеновой ФИО30, Корниенко ФИО31 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ланских Л.В, Моргун И.А, Томилова М.Н, Быченко Л.А. обратились в суд к НГОО КСС "Канис" и Ждановой Ю.С, и, с учетом уточнения требований, просили признать внеочередное общее собрание членов НГОО КСС "Канис" от 28 июля 2021 года незаконным и нелегитимным, признать протокол внеочередного общего собрания членов НГОО КСС "Канис" от 28 июля 2021 года N 1 незаконным и недействительным, признать список лиц, указанных в качестве членов НГОО КСС "Канис" за исключением Ланских Л.В, незаконным и недействительным, признать избрание 28 июля 2021 года в руководящие органы лиц незаконным и недействительным, признать все собрания, действия, решения за период с 28 июля 2021 года по день принятия судом решения незаконными, недействительными и недействующими, аннулировать решение и сопроводительное письмо Минюста РФ по Краснодарскому краю, записи ГРН N от 07 сентября 2021 года Межрегиональной ИФНС N 16 по Краснодарскому краю, признать прежний состав членов, состав руководящих органов НГОО КСС "Канис" и председателя Совета НГОО КСС "Канис" Ланских Л.В. действующими на законных основаниях, возложить обязанность на Минюст РФ по Краснодарскому краю и Межрегиональной ИФНС N 16 по Краснодарскому краю восстановить и вернуть решения, сопроводительное письмо и запись в ЕГРЮЛ, действовавшие до 28 июля 2021 года, возложить обязанность на Жданову Ю.С. и Жданову Е.А. вернуть документы НГОО КСС "Канис" оригиналы и копии финансово-хозяйственных, учредительных и других документов, оригинал печати и предоставить полную и достоверную информацию об использовании имущества, денежных средств за период с 01 июля 2021 года по день принятия судом решения.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска от 19 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене судебных актов по мотиву их незаконности. Просят направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителей, судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения применения норм материального права, заключающиеся в неисследовании доводов истцов, что привело к принятию неправомерных судебных актов. Заявители указывают на афиллированность свидетелей и вновь избранного председателя организации, которая оставлена судами без исследования и оценки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание явилась Ланских Л.В. и адвокат Афанасьев Д.А, представляющий интересы истцов, доводы жалобы поддержали.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Суды установили и подтверждается материалами дела, 28 июля 2021 года проведено внеочередное общее собрание членов НГОО КСС "Канис".

Согласно протоколу, собрание проводилось по вопросам: избрания членов Совета на новый срок, прекращения полномочий председателя Совета Ланских Л.В. в связи со сложением полномочий, избрания председателя Совета НГОО КСС "Канис", проведения государственной регистрации вносимых изменений.

Перечисленные вопросы отражены в протоколе собрания от 28 июля 2021 года, который подписан председателем собрания Гудковой Т.С, а также секретарем собрания Литвиненко Л.В.

В голосовании приняли участие 12 членов НГОО КСС "Канис", что составляет 100% голосов.

Указывая, что собрание фактически не проводилось, члены НГОО КСС "Канис" о времени и месте проведения собрания не извещались и участия в голосовании по вопросам повестки дня не принимали, следовательно, решения по вопросам повестки дня приняты при отсутствии кворума, истцы обратились в суд о признании решения недействительным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и с учетом положений статьи 56 ГПК РФ оценил представленные в материалы дела доказательства, в том числе, пояснения свидетелей Власенко Л.В, Гудкова А.В. и Гордиенко Д.А, которые подтвердили факт проведения общего собрания и свое участие в голосовании 28 июля 2021 года. Кроме того, судом учтено, что 12 февраля 2022 года проведено внеочередное общее собрание членов НГОО КСС "Канис", в повестку которого включен вопрос об обсуждении законности проведенного 28 июля 2021 года собрания. На указанном собрании присутствовали 12 членов, что соответствует 75% голосов, кворум имелся. В ходе вышеназванного собрания членами организации повторно поставлен на обсуждение вопрос о переизбрании председателем совета Ждановой Ю.С. вместо Ланских Л.В.: "за" проголосовало 11 членов собрания, "против" - 1. По результатам проведенного голосования принято решение от 13 февраля 2022 года, которым Жданова Ю.С. признана председателем НГОО КСС "Канис" (т. 2, л. д. 33). Ланских Л.В. участвовала в общем собрании 12 февраля 2022 года и принятые им решения не спаривает.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции верными, указав, что они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат нормам материального права, подробно аргументированы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания оспоримости решения собрания перечислены в статье 181.4 ГК РФ, основания ничтожности - в статье 181.5 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Как указано в статье 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлено отсутствие надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что проведение общего собрания, оформленного решением от 28 июля 2021 года, осуществлено с нарушением порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное требование истцами не выполнено, в связи с чем оснований ставить под сомнения выводы судов первой и апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

Кроме того, судами установлено, что 12 февраля 2022 года проведено внеочередное общее собрание членов НГОО "КСС "КАНИС", в повестку которого включен вопрос об обсуждении законности проведенного 28 июля 2021 года собрания и получивший положительное решение, в том числе по вопросам данного собрания. При этом принятое на основе данного собрания решение от 12 февраля 2022 года в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ланских ФИО37, Быченко ФИО36, Моргун ФИО35, Томиловой ФИО34, Аксеновой ФИО33, Корниенко ФИО32 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи