Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30682/2023[88-35560/2023]

Дело N 88-35560/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-658/2016

23RS0051-01-2016-000887-77

г. Краснодар 17 ноября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В. единолично рассмотрев кассационную жалобу Слоквича Романа Анатольевича на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 года по заявлению КБ "Кубань Кредит" (ООО) о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по исковому заявлению КБ "Кубань Кредит" (ООО) к Слоквичу Роману Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Кубань Кредит" обратилось в Тимашевский районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что решением Тимашевского районного суда по делу N удовлетворены исковые требования КБ "Кубань Кредит" ООО, со Слоквича Р.А. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу КБ "Кубань Кредит" ООО.

На основании судебного акта выдан исполнительный лист ФС N от 01.09.2016.

Исполнительный документ направлен взыскателем для принудительного взыскания для принудительного взыскания в ОСП по Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю. В ходе инвентаризации исполнительный документ не обнаружен, утрачен при пересылки.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 января 2023 года заявление ООО КБ "Кубань Кредит" оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2022 года определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 января 2023 года отменено. Заявление КБ "Кубань Кредит" (ООО) о выдаче дубликата исполнительного документа для принудительного исполнения решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2016 года по гражданскому делу N по иску КБ "Кубань Кредит" (ООО) к Слоквичу Роману Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. КБ "Кубань Кредит" (ООО) выдан дубликат исполнительного документа для принудительного исполнения решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2016 года по гражданскому делу N по иску КБ "Кубань Кредит" (ООО) к Слоквичу Роману Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В кассационной жалобе Слоквич Р.А. просит отменить апелляционное определение ввиду нарушения норм процессуального права. В кассационной жалобе указано на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции об утрате исполнительного документа службой судебных приставов, поскольку достоверно данный факт не подтвержден. Более того, в материалах дела имеются сведения о том, что службой судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району и Тимашевским районным судом все материалы по гражданскому делу N уничтожены, согласно инструкции и перечня хранения. В этой связи считает, что установить факт утраты исполнительного документа не представляется возможным. Отмечает, в марте 2018 года копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлены службой судебных приставов как в Тимашевский районный суд, так и в КБ ООО "Кубань Кредит", так и лично заявителю. Данное постановление судебного пристава-исполнителя от 28.03.2018 КБ ООО "Кубань Кредит" обжаловано и оспорено в установленный законом срок не было; повторных требований с 28 марта 2018 года по январь 2023 год КБ ООО "Кубань Кредит" не предъявляло, в связи с чем кассатор считает, что процессуальные сроки заявителем пропущены.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Тимашевского районного суда от 29.06.2016 N, удовлетворены исковые требования КБ "Кубань Кредит" ООО, со Слоквича Р.А. взыскана задолженность по кредитному договору N в размере 119665, 83 рублей и 367088, 44 рублей, а также судебные расходы.

Гражданское дело N уничтожено, согласно инструкции и перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков их хранения.

Руководствуясь положениями ст.112, ст.432 ГПК РФ, при отсутствии сведений об утрате исполнительного листа ФС N, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку доказательств уважительности пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не представлено, равно как и срока обращения с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в суд.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не согласился, указав, что из содержания справки ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю N от 28 декабря 2022 года следует, что исполнительное производство N-ИП, возбужденное для принудительного исполнения решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2016 года, окончено 28 марта 2018 года согласно п. 1 ч. 4 ст. 46 Федерального закона российской Федерации от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист был направлен взыскателю, но утрачен при пересылке. Рекомендовано обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции отметил, что судом первой инстанции оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что согласно ответу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю N от 28 декабря 2022 года исполнительный лист утрачен при пересылке, однако документов, подтверждающих его отправку взыскателю, не предоставлено. Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, указывает на то, что исполнительный документ утрачен службой судебных приставов-исполнителей, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции и удовлетворении заявления КБ "Кубань Кредит" (ООО) о выдаче дубликата исполнительного документа для принудительного исполнения решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2016 года.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с его выводами нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, взыскатель указал, что исполнительный лист утрачен во время пересылки, взыскателю не возвращался. Однако суд апелляционной инстанции не выяснил, с какого момента заявителю могло быть известно об окончании исполнительного производства, об утрате исполнительного листа. Между тем, исполнительное производство судебным приставом было окончено согласно п. 1 ч.1 ст. 46 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" - 28.03.2018, тогда как с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился только 18.01.2023, т.е. спустя более 4 лет 9 месяцев. Данное обстоятельство судом апелляционной оставлено без внимания и без надлежащей оценки, как не получило оценки суда и бездействие кредитора по принятию мер по взысканию задолженности со Слоквича Р.А. на протяжении указанного времени.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание, что в поданном заявлении ООО КБ "Кубань Кредит" просило помимо выдачи дубликата исполнительного листа, также восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Суд первой инстанции в мотивировочной части определения от 27 января 2023 года обосновал свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства ООО КБ "Кубань Кредит" в восстановление процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, между тем решения суда по данному вопросу резолютивная часть определения от 27 января 2023 года не содержит.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции проигнорировал заявление ООО КБ "Кубань Кредит" о восстановлении процессуального срока, юридически значимые обстоятельства не установил, мотивированных выводов по данному вопросу не сделал, и, соответственно, также данное ходатайство не разрешил.

В связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законными, что является основанием для отмены апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 года и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья М.В. Миллер