Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31042/2023[88-35409/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Малаевой В.Г, Раптановой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе супружеского имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе супружеского имущества по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.06.2023.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных требований просила признать совместно нажитым имуществом: набора мягкой мебели "Фея" стоимостью 39 620 руб, стиральную машинку "Bosch" стоимостью 33 524 руб, телевизор LG стоимостью 22 229 руб, телевизор Hitachi стоимостью 14 148 руб, холодильник "Атлант" стоимостью 28 168 руб, кровать стоимостью 13 187 руб, стол кухонный стоимостью 7 856 руб, автомобиль "Фиат-Альбеа", государственный регистрационный N, стоимостью 245 362 руб, нежилое помещение, кадастровый N, гаражный бокс N: нежилое помещение первого этажа здания N литер А; нежилое помещение подвала N здания литер под/А, площадью 26, 7 кв.м. по адресу: "адрес" стоимостью 1 054 000 руб.; выделе в собственность ФИО2: автомобиля "Фиат-Альбеа", 1/2 доли нежилого помещения, кадастровый N, гаражный бокс N: нежилое помещение первого этажа здания N литер А; нежилое помещение подвала N здания литер под/А, площадью 26, 7 кв.м. по адресу: "адрес", общей стоимостью 772 362 руб.; выделить в собственность ФИО1: набор мягкой мебели "Фея, стиральную машинку "Bosch", телевизор LG, телевизор Hitachi, холодильник "Атлант", кровать, стол кухонный, 1/2 доли нежилого помещения, кадастровый N, гаражный бокс N: нежилое помещение первого этажа здания N литер А; нежилое помещение подвала N здания литер под/А, площадью 26, 7 кв.м. по адресу: "адрес", общей стоимостью 685 732 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости имущества в размере 43 315 руб.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении режима общей долевой собственности на имущество, разделе совместно нажитого имущества, выделе в собственность ФИО1: 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу "адрес", 1/2 доли в праве собственности на гараж по адресу: "адрес" в ГСК N, телевизора LG, кровати, холодильника "Атлант", стиральной машинки "Bosch", стола кухонного, телевизора Hitachi, мягкой мебели; выделе в собственность ФИО2: доли в праве собственности на квартиру по адресу "адрес", 1/2 доли в праве собственности на гараж по адресу: "адрес" в ГСК N, автомобиля Фиат-Альбеа; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в счет превышения стоимости доли в размере 43 315 руб.; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 850 руб, расходов по оплате услуг адвоката в размере 60 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14.12.2022 заявленные требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2: набор мягкой мебели "Фея" стоимостью 39 620 руб, стиральная машинка "Bosch" стоимостью 33 524 руб, телевизор LG стоимостью 22 229 руб, телевизор Hitachi стоимостью 14 148 руб, холодильник "Атлант" стоимостью 28 168 руб, кровать стоимостью 13 187 руб, стол кухонный стоимостью 7 856 руб, автомобиль "FIAT 178CYN1A ALBEA", 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): N, государственный регистрационный N стоимостью 245 362 руб, нежилое помещение, кадастровый N, гаражный бокс N: нежилое помещение первого этажа здания N литер А; нежилое помещение подвала N здания литер под/А, площадью 26, 7 кв. м, по адресу: "адрес" стоимостью 1 054 000 руб.

В собственность ФИО1 выделены: набор мягкой мебели "Фея"; стиральная машинка "Bosch"; телевизор LG; телевизор Hitachi; холодильник "Атлант"; кровать; стол кухонный; 1/2 доли нежилого помещения, кадастровый N, гаражный бокс N: нежилое помещение первого этажа здания N литер А; нежилое помещение подвала N здания литер под/А, площадью 26, 7 кв.м. по адресу: "адрес".

В собственность ФИО2 выделены: автомобиль "FIAT 178CYN1A ALBEA", 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): N, государственный регистрационный N; 1/2 доли нежилого помещения, кадастровый N, гаражный бокс N: нежилое помещение первого этажа здания N литер А; нежилое помещение подвала N здания литер под/А, площадью 26, 7 кв.м. по адресу: "адрес".

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за отклонение стоимости имущества в размере 86 630 руб.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 13 206 руб. 50 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом квартиры N в многоквартирном доме N по "адрес", выделе доли в квартире N в многоквартирном доме N по "адрес" отказано.

С ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 2 705 руб. 50 коп. в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.06.2023 указанное решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе супружеского имущества квартиры N, расположенной по "адрес".

В указанной части принято новое решение, которым встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

За ФИО2 признаны 18/100 доли в праве собственности на квартиру N, расположенную по "адрес", уменьшена доля ФИО1 в праве собственности на указанную квартиру с целой до 82/100 доли.

В остальной части решение Советского районного суда г. Краснодара от 14.12.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.

ФИО1 являлась членом ЖСК "данные изъяты", дом расположен по адресу: "адрес". Квартира передана в собственность ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры в "адрес", стоимостью в 2 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес". По соглашению сторон стоимость квартиры установлена в размере 2 550 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес". Квартира продана за 2 650 000 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, подтверждающие приобретение квартиры N, в многоквартирном доме N по "адрес", в том числе, за счет средств ФИО2 не представлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Оценив представление в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 34, 36, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, установив, что в счёт покупки спорной квартиры ФИО1 были затрачены личные денежные средства в размере 1 700 000 руб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доля ФИО2 в денежной сумме, вложенной в приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес" составляет 475 000 руб, что составляет 18% от её стоимости, 18/100.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судом доказательств по делу.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорная квартира приобретена исключительно на личные денежные средства ФИО1, являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств этому.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.Г. Малаева

М.А. Раптанова