Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31810/2023[88-36556/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ГСК "Югория" о взыскании неустойки и штрафа по договору ОСАГО по кассационной жалобе АО "ГСК "Югория" на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании неустойки и штрафа по договору ОСАГО.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 11.04.2023 исковое заявление ФИО1 возвращено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.07.2023 определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 11.04.2023 отменено, исковое заявление направлено в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству.

В кассационной жалобе АО "ГСК "Югория" ставит вопрос об отмене апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 19.07.2023 ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права, необъективного исследования имеющихся в деле доказательств. Указывает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству Chrysler Crossfire, государственный регистрационный знак А663КО123, причинены механические повреждения.

Истец обратился к АО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего ДД.ММ.ГГГГ страхования компания произвела истцу выплату в размере 251 600 руб.

Истец обратился к АО "ГСК "Югория" с заявлением о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Решением финансового уполномоченного N от ДД.ММ.ГГГГ с АО "ГСК "Югория" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 148 400 руб, неустойка в размере 2 516 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день), неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб, начисляя на сумму 148 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" исполнило решение финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате неустойки по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы доплаченного страхового возмещения в размере 148 400 руб.

В ответ на обращение ФИО1 финансовый уполномоченный решением N от ДД.ММ.ГГГГ отказал в принятии обращения к рассмотрению по причине вынесенного ранее решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции указал, что исковое заявление подано истцом по истечении предусмотренного Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срока, отсутствуют правовые основания для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился, указав, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поскольку срок для подачи иска не пропущен.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм. Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену судебного постановления в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы АО "ГСК "Югория" отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Судья М.Р. Мамий