Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32016/2023[88-37787/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО СЗ "Ромекс Деволопмент" по доверенности ФИО5, на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2022 года о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ООО СЗ "Ромекс Деволопмент" к Савельеву Анатолию о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 через представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2019 года по делу 2-735/19 по иску ООО "Ромекс Девелопмент" к Савельеву Анатолию о взыскании денежных средств.

В обоснование заявления указано, что 25 марта 2019 года решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края (дело N 2-735 2019) частично удовлетворены исковые требования ООО "Ромекс Девелопмент" к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве в размере 106 974 рубля.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда от 26 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года (дело N 33-20440/2020) решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2019 года (дело N 2-735/2019) отменено полностью с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Ромекс Девелопмент" к ФИО6

Вместе с тем, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 марта 2019 года приведено в исполнение в полном объеме. На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство N- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Управления ПФР в г. Новороссийске от 05 ноября 2020 года N, в рамках указанного исполнительного производства с пенсии ФИО6 в пользу истца удержаны денежные средства в общей сумме 95 684, 93 руб. (с октября 2019 года по ноябрь 2020 года).

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения определением Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года, произведен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2019 года. С ООО "Ромекс Девелопмент" в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 95 684, 92 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023 года, произведен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2019 года. С ООО "Ромекс Девелопмент" в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 11 289, 08 руб, а также судебные расходы по рассмотрению данного заявления по услуги представителя в размере 20 000 руб.

Кроме того, определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 июня 2022 года с ООО "Ромекс Девелопмент" в пользу ФИО6 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО2, понесенных при рассмотрении заявления о повороте исполнения решения, взыскано 20 000 руб.

В кассационной жалобе представитель ООО СЗ "Ромекс Деволопмент" просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023 года полностью либо в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции ООО СЗ "Ромекс Девелопмент" о рассмотрении заявления ФИО6 о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2019 года не извещалось, что подтверждается отсутствием извещений (повесток) в материалах дела. Заявление ФИО6 с приложением кассатор не получал. Информация о рассмотрении заявления истца на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края отсутствует, что лишило ООО СЗ "Ромекс Девелопмент" возможности своевременно принять меры к судебной защите своих прав и подачи возражений. Одновременно заявитель приводит доводы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка основному доводу апелляционной жалобы об исключении двойного взыскания судебных расходов на услуги представителя, так как одни и те же судебные расходы были взысканы как определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2022 года, так и определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 июня 2022 года.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах (часть 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена.

Однако положения приведенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ о порядке его применения, а также указанные нормы процессуального права судом первой инстанции приняты во внимание не были, а доводы апелляционной жалобы в данной части судом апелляционной инстанции проигнорированы.

Согласно представленному в материалы дела почтовому отправлению со штриховым почтовым идентификатором N, извещение о дате, времени и месте рассмотрения заявления ФИО6 о повороте исполнения решения суда на дату ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО СЗ "Ромекс Девелопмент" по следующему адресу: "адрес" (л.д.159).

Однако на момент подачи ФИО6 указанного заявления юридическим и почтовым адресом ООО СЗ "Ромекс Девелопмент" являлось "адрес"

Приведенное обстоятельство подтверждается как приложенным ФИО6 к заявлению о повороте исполнения решения письменным ответом ООО СЗ "Ромекс Девелопмент" на претензию (л.д.148-149), так и иными материалами дела, согласно которым с 2021 года юридическим и почтовым адресом ООО СЗ "Ромекс Девелопмент" являлось "адрес" в "адрес" края.

Между тем, судебная повестка, которой суд вызывал ООО СЗ "Ромекс Девелопмент" в судебное заседание для рассмотрения заявления ФИО6 по указанному адресу не направлялась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из содержания протокола судебного заседания Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края следует, что стороны в судебное заседание не явились. При этом, судом делается вывод, что о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Сведения о том, что судом первой инстанции предпринимались попытки извещения ООО СЗ "Ромекс Девелопмент" о дате, времени и месте судебного заседания иными способами материалы дела также не содержат.

Таким образом, рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие представителя ООО СЗ "Ромекс Девелопмент", не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, лишило последнего возможности реализации права на судебную защиту на основе принципа состязательности и равноправия сторон, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, суд кассационной инстанции находит заслуживающим внимание довод кассатора о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка основному доводу апелляционной жалобы об исключении двойного взыскания судебных расходов.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

Однако приведенные требования Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции приняты во внимание не были.

Из содержания частной жалобы ООО СЗ "Ромекс Девелопмент" усматривается, что обжалование определения от 25 марта 2022 года о повороте исполнения решения было направлено на исключение двойного взыскания с ООО СЗ "Ромекс Девелопмент" в пользу ФИО6 судебных расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение заявления о повороте исполнения решения суда. Заявитель указывал, что одни и те же судебные расходы были взысканы как определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2022 года, так и определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 июня 2022 года. Одновременно заявитель ссылался на не извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, а также отсутствии у него заявления ФИО6 с приложениями (л.д.181-185).

Однако апелляционное определение не содержит никаких суждений суда апелляционной инстанции по конкретным доводам жалобы.

Изложенные обстоятельства свидетельствует об уклонении суда апелляционной инстанции от рассмотрения доводов частной жалобы, вопреки требованиям процессуального закона (статья 327, часть 1 статьи 327.1 и пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ), определяющим порядок, пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и содержание постановления суда апелляционной инстанции, и, соответственно, от проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции и от рассмотрения дела по существу.

Совокупность допущенных судами первой и апелляционной инстанции в настоящем деле существенных нарушений норм процессуального права привела к искажению самой сути правосудия, направленной на обеспечение справедливой, компетентной и эффективной судебной защиты, и создала препятствия для осуществления целей и задач гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, без устранения нарушений невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2022 года о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2019 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023 года, и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное судебное постановление, с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу представителя ООО СЗ "Ромекс Деволопмент" по доверенности ФИО5 удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2022 года о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.