Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32518/2023[88-38349/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Лопаткина Н.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2023 года по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения N к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Кировского района г. Астрахани и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани от 19 сентября 2017 года по гражданскому делу N с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения N взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 64 146, 95 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани от 30 августа 2019 года заявление Засориной Т.А. об отмене судебного приказа удовлетворено, судебный приказ N 2-1358/2017 от 19 сентября 2017 года отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани с заявлением о повороте исполнения решения суда и взыскании с ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения N в её пользу 64 146, 95 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани от 6 июня 2023 года произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани от 19 сентября 2017 года путем взыскания с ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения N в пользу ФИО1 денежных средств в размере 64 146, 95 рублей.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2023 года определение мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани от 6 июня 2023 года по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа отменено. В удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2023 года, оставить в силе определение мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что по вине судебных приставов-исполнителей исполнительный лист после окончания исполнительного производства в 2019 году не был отозван из Пенсионного Фонда, в связи с чем взыскания с ее пенсии продолжались до февраля 2022 года. Кроме того, судом неверно применено срок исковой давности, так как взыскания производились ежемесячно вплоть до полного окончания исполнительного производства, то есть до февраля 2022 года, то и срок исковой давности для предъявления требований о повороте исполнения решения суда начинает течь с момента окончания фактического взыскания денежный средств из пенсии.

В суд кассационной инстанции поступило письменное возражение ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения N, в котором содержится просьба об оставлении обжалуемого судебного постановления без изменения, кассационной жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Отменяя определение мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани от 6 июня 2023 года о повороте исполнения судебного приказа суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что взыскание по исполнительному производству прекращено с сентября 2019 года, а в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта ФИО1 обратилась только в мае 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено другой стороной, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований заявителя должно быть отказано по этим основаниям.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанный вывод суда апелляционной инстанции является преждевременным, так как сделан с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 данного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Данные требования в силу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Однако приведенные нормы процессуального права судом апелляционной инстанции учтены не были.

Из содержания апелляционного определения усматривается, что в основу вывода об отмене определения мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани от 6 июня 2023 года и отказе ФИО1 в удовлетворении ее заявления о повороте исполнения судебного приказа судом апелляционной инстанции положено письмо врио начальника Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 1 июня 2023 года, согласно которому исполнительное производство по судебному приказу N 2-1358/2017 от 23 октября 2017 года окончено 17 сентября 2019 года не в связи с фактическим исполнением, а в связи с отменой судебного акта (л.д.76).

Между тем, как следует из содержания протокола судебного заседания Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2023 года, рассматривая частную жалобу ПАО "Сбербанк России", суд исследовал только судебный приказ и заявление с приложениями. Иные доказательства, в том числе собранные мировым судьей в ходе рассмотрения заявления кассатора о повороте исполнения судебного приказа, судом исследованы не были, из содержания протокола обратного не усматривается (л.д.128).

Вопреки принципу состязательности и равноправия сторон, судом не исследованы представленные доказательства в их полноте и совокупности, оценка им не давалась.

Так, кассатор утверждала, что согласно представленной справе УПФ РФ удержание с пенсии ФИО1 производилось именно на основании исполнительного производства N-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 19 сентября 2017 года, вступившего в законную силу 20 октября 2017 года, вплоть до февраля 2022 года.

Указанные обстоятельства судом не проверялись, оценка им применительно к документам исполнительного производства не давалась.

В настоящем случае юридически важным обстоятельством являлось установление факта взыскания или не взыскания денежных средств с ФИО1 после отмены судебного приказа и прекращения исполнительного производства, объема взысканных денежных средств, а также сроков и периода их взыскания. Только после установления указанных обстоятельств возможно рассмотреть вопрос об обоснованности применения (неприменения) срока исковой давности.

Между тем, суд апелляционной инстанции, не принял достаточных мер для всестороннего и полного установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу.

Кроме того, кассатор обоснованно обращает внимание судов на то, что определение об отмене судебного приказа было направлено судебными приставами - исполнителями только в ее адрес и ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения N, в связи с чем взыскания денежных средств органами Пенсионного фонда продолжались и после отмены судебного приказа до полного погашения суммы долга.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене апелляционного определения Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.