Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32564/2023[88-38166/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Думушкиной В.М. и Щетининой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Лебеди" о расторжении договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лебеди" на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 30 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 августа 2023 года

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя ФИО1- ФИО3, представителя общества с ограниченной ответственностью "Лебеди" ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственности "Лебеди" о расторжении договора аренды земельного участка и просила расторгнуть договор N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельных участков земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, и цеха для переработки риса со складом, заключенный между ней и ООО "Лебеди", обязать ООО "Лебеди" в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу возвратить ей по акту приема-передачи арендованное недвижимое имущество: земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 14197746 кв.м, с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N; нежилое здание (цех по переработке риса) площадью 462.1 кв.м, с кадастровым номером 30:05:040135:349, с земельным участком из земель населенных пунктов площадью 1855+/-15.93 кв.м, с кадастровым номером N; нежилое здание (склад) площадью 2573 кв.м, с кадастровым номером N.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 30 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Лебеди" просит отменить указанные судебные акты, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела. Кассатор считает, что Истец намеренно затягивал сроки согласования арендной платы на следующий календарный год, имея заранее умысел расторгнуть Договор аренды с Заявителем по условиям, согласованным Сторонами в пункте 4.1.4. Договора аренды, ведь иные основания для расторжения названного Договора у Истца отсутствовали.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, представление своих интересов доверила ФИО3

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение истца, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность его явки в суд кассационной инстанции, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Лебеди" ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО3, возражавшую против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что такого характера нарушения допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем имеются основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 14197746 кв.м, с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N; нежилого здания (цех по переработке риса) площадью 462, 1 кв.м, с кадастровым номером 30:05:040135:349, с земельным участком из земель населенных пунктов площадью 1855+/-15.93 кв.м, с кадастровым номером N; нежилого здания (склад) площадью 2573 кв.м, с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Лебеди" заключен договор аренды N земельных участков, а также нежилых помещений (цех по переработке риса, склад) на срок - 10 лет.

На момент подписания Договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с нежилыми зданиями (цех по переработке риса, склад) были передан Арендодателем Арендатору. Претензий по передаче земельного участка стороны друг к другу не имели. Настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка Арендатору без составления каких-либо дополнительных документов.

Согласно пункту 4.1.1 Договора, размер арендной платы за пользование недвижимым имуществом, условия и порядок платежей арендной платы устанавливается дополнительным соглашением к настоящему договору, которое вступает в силу с момента подписания его Сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1.3 определено, что изменение размера и порядка внесения арендной платы устанавливается соглашением сторон не чаще одного раза в год путем подписания Сторонами дополнительного соглашения. Новая цена арендной платы недвижимого имущества на следующий год должна быть утверждена сторонами не позднее, чем за месяц до истечения текущего года аренды (27 декабря каждого года). В случае, если сторонами до наступления срока утверждения новой цены аренды (27 декабря каждого года), стороны не вышли с инициативой об изменении размера арендной платы, то цена аренды за пользование недвижимым имуществом на следующий год сохраняется на уровне предыдущего года.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора в случае, если Стороны не придут к соглашению по поводу установления новой цены аренды, договор расторгается.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.1.3 Договора аренды истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение об увеличении размера арендной платы на 2023 год с проектом дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО "Лебеди" направлено истцу письмо с предложением не пересматривать арендную плату, оставив ее на уровне 2022 года.

Соглашение между сторонами по поводу увеличения размера арендной платы на 2023 год сторонами не достигнуто. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании оспорено не было.

Истцом в порядке судебного урегулирования срока, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении договора аренды, а также соглашение о расторжении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ в адрес ФИО1 на указанное письмо от ДД.ММ.ГГГГ не поступил.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 431, 450, 452, 453, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что изменение сторонами размера арендной платы в ходе исполнения договора путем подписания дополнительных соглашений обусловлено положениями пункта 4.1.4 договора аренды, принимая во внимание, что стороны не пришли к соглашению по поводу установления новой цены договора, пришел к выводу о том, что последующее увеличение арендодателем размера арендной платы на 2023 год является правомерным, а её несогласование арендатором, является основанием для расторжения договора аренды. При таких обстоятельствах, суд счел доказанным факт нарушения арендатором условий договора, выразившегося в несогласовании арендной платы, что предоставило арендодателю права требовать досрочного расторжения договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает выводы суда первой и апелляционной инстанций ошибочными, несоответствующими установленным судами обстоятельствам дела, сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении судом первой и апелляционной инстанции обжалуемых судебных постановлений указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации соблюдены не были.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Норма статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает согласование сторонами в договоре любых условий, определяемых по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила толкования условий договора, установленные положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 43 Постановления N 49 исходят из приоритета буквального значения содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Пунктом 43 Постановления N 49 разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с нормами ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В этой связи, суду надлежало проверить доводы ответчика, о существенности нарушений допущенных им, дающих основание для досрочного расторжения договора аренды, а также установить является ли несогласование увеличения цены арендованного имущества на следующий год, существенными обстоятельствами дающими основание для расторжения договора аренды, при условии получения арендатором оплаты по договору аренды в ранее оговоренном объеме, с учетом доводов ответчика что на всех арендуемых 59 земельных участках заявителем согласно п.6.2.12. Договору аренды за счет арендатора в течение срока аренды были проведены работы по мелиорации земель, в том числе очистка внутри чекового дренажа, очистка и восстановление подающею и сбросного каналов, мероприятия по подработке почвы, в том числе рекультивация, в результате чего повысилась плодородность земли, ее ценность и стоимость, которая значительно увеличились. А также доводы арендатора о том, что предложение истца об изменении арендной платы несоразмерно и значительно превышает среднерыночные показатели увеличения размера арендной платы.

Удовлетворяя заявленные требования ФИО1, суды первой и апелляционной инстанций указали единственное основание для расторжения Договора аренды, это направление ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомления об увеличении размера арендной платы на 2023 год, при этом относимости и допустимости доказательств в контексте способа направления указанного соглашения согласно ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды не придали должного значения и не учили, что само предложение получено арендатором ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре, в то время как истцу было достоверно известно об открытом в марте 2022 года обособленном подразделении Общества в г. Астрахани (место исполнения Договора аренда - Астраханская область, Камызякский район, не Краснодарский край), на которые ссылался ответчик, указывая на злоупотребление Арендодателем своими правами, поставившего арендатора в кабальные условия без предварительных обсуждений/согласований установления "нового" размера арендных платежей.

Кроме того, суды не учли, что в договоре аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в подразделе 4 Платежи и расчеты по договору, пунктом 4.1.1. установлено, что размер арендной платы за пользование недвижимым имуществом, условия и порядок платежей арендной платы устанавливается дополнительным соглашением к настоящему договору, которое вступает в силу с момента подписания его сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора однако, согласованное дополнительное соглашение об условиях и порядке платежей арендной платы, а также из чего она рассчитана, при заключении названного договора, в материалах дела отсутствует.

Ссылаясь о, что в случае если стороны не придут к соглашению по поводу установления новой цены аренды, договор расторгается (п.4.1.4), суды неверно истолковали нормы материального права, предусматривающие основания расторжении договора аренды, и содержание пункта 7.1.2 Договора аренды, согласно которому арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при определенных обстоятельствах, в которых отсутствует ссылка на случай отсутствия согласования условий изменения размера арендной платы на следующий год, а из буквального толкования самого договора не следует, что стороны приняли на себя обязательство ежегодного изменения размера и порядка внесения арендной платы, поскольку в пункте 4.1.3 предусмотрено что указанные изменения устанавливаются соглашением сторон не чаще одного раза в год, возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке по волеизъявлению одной стороны договором не предусмотрена (п.7.1.4 арендодатель имеет право изменять по согласованию с арендатором размер арендной платы не чаще, чем один раз в год).

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными, так как они постановлены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без установления всех юридически значимых обстоятельств.

Поскольку по делу не были установлены юридически значимые обстоятельства, а также существенно нарушены нормы материального и процессуального права, учитывая, что правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а допущенные при разрешении спора нарушения являются значимыми и не могут быть преодолены на стадии кассационного разбирательства, постановленные по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к характеру спорного правоотношения с учетом тех, которые указаны в настоящем кассационном определении, распределить бремя доказывания подлежащих установлению обстоятельств между сторонами, дать правовую квалификацию спорного правоотношения и разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 августа 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Камызякский районный суд Астраханской области.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи В.М. Думушкина

Е.В. Щетинина