Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32576/2023[88-37367/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Губарева С.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нейва" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нейва" (далее - ООО "Нейва", Общество) обратилось к мировому судье судебного участка N Центрального судебного района "адрес" с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N-Р-129797 в размере 44 778, 63 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 771, 68 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО "Нейва" взыскана указанная задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении данного заявления отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель указывает, что копию судебного постановления не получал, в связи с чем, не имел возможности представлять доказательства в защиту своей позиции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья оценил изложенные в обоснование этого ходатайства доводы и пришел к выводу о недоказанности заявителем невозможности представления возражений в установленный законодательством срок, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отказал в отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции, согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций правильными.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Судом установлено, что копия судебного приказа была направлена мировым судьей должнику по месту его регистрации и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, возражения относительно исполнения судебного приказа поданы заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 не были приведены обоснованные доводы уважительности причин не предоставления в суд возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, с учетом приведенных выше положений закона судом обоснованно было отказано в восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Заявитель не лишен возможности обжаловать вынесенный по делу судебный приказ в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Центрального районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: