Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-32666/2023[88-37164/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Черкасовой Е.В, Мотиной И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыромятниковой Л.В. к федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" о признании незаконным решения об отказе в выдаче документов о признании инвалидом, возложении обязанности выдать документ о признании инвалидом второй группы инвалидности, направить выписку из акта медико-социальной экспертизы в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, по кассационной жалобе Сыромятниковой Л.В, поступившей с делом 2 октября 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя истца Ильенко А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыромятникова Л.В. обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ (далее также ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области"), Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, указав, что 1 сентября 2022 г. она обратилась в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" с заявлением о выдачи документов, подтверждающих признание ее инвалидом, поскольку 14 апреля 2016 г. комиссией медико-социальной экспертизы бюро N 30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации она была признана инвалидом 2 группы бессрочно.

Факт признания истца инвалидом подтвержден вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 4 августа 2021 г.

ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальны защиты РФ письмом от 12 сентября 2022 г. отказало в удовлетворении заявления, сославшись на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 7 декабря 2021 г, которым признаны недействительными с момента выдачи справка об инвалидности, выписка из акта освидетельствования, выданные бюро N 30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" об установлении Сыромятниковой Л.В. 2 группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

Истец считает, поскольку решением Гуковского городского суда Ростовской области признаны недействительными справка об инвалидности и выписка из акта освидетельствования, но не было признано недействительным решение о признании гражданина инвалидом, то она является инвалидом и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 ей должна быть выдана справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, и выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, должна быть направлена соответствующим бюро в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение.

На основании изложенного, с учетом уточнённых исковых требований Сыромятникова Л.В. просила суд признать незаконным решение ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ об отказе выдать Сыромятниковой Л.В. документы о признании ее инвалидом, документ о признании инвалидом 2 группы инвалидности с 14 апреля 2016 г, обязать ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ направить выписку из акта медико-социальной экспертизы Сыромятниковой Л.В. в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 22 марта 2023 г. исковые требования Сыромятниковой Л.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 июля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение, указав, что судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства имеющие значение для правильного вывода по заявленным истцом требованиям. Полагает, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: была ли Сыромятникова Л.В. признана инвалидом; аннулировано, прошёл срок или признано незаконным решение о признании Сыромятникову Л.В. инвалидом. На момент рассмотрения искового заявления, согласно сведениям, содержащимся в Федеральном реестре инвалидов, Сыромятникова Л.В. является инвалидом II группы бессрочно. Стороной истца представлены доказательства подтверждающие признание Сыромятникову Л.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: "адрес", является инвалидом 11 группы бессрочно и того факта, что и по настоящее время решение о признании истца инвалидом не отменено и является действительным.

Ответчиком, в свою очередь не представлено доказательств подтверждающих правомерность их решений, а именно признание недействительным или аннулирование решения о признании Сыромятниковой Л.В. инвалидом, а соответственно и наличие оснований отказать истцу в его заявлении.

Кроме того, ответчиком не дано надлежащего и подтвержденного объяснения, почему у него отсутствуют сведения о прохождении Сыромятниковой Л.В. медико-социальной экспертизы в Бюро N30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ.

Вместе с тем, имеются сведения о том, что справка МСЭ-2015 N была передана ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" была передана в Бюро N30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" и была выдана гражданину. Так же в связи с тем, что в Федеральном реестре инвалидов имеются сведения об инвалидности Сыромятниковой Л.В, а сведения в данный реестр вносились после 1 января 2017 г. на основании информации, представленной ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", то у истца возникает вопрос, почему в 2017 г. сведения в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" имелись, а при рассмотрении гражданского дела их не стало.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебные извещения, направленные в адрес ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", МБУЗ "ЦГБ" г. Гуково, Отделение фонда пенсионного и социального страхования России по Ростовской области, вручены адресатам.

Судебное извещение, направленное в адрес истца, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку истец уклонился от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем почтовое извещение возвращено в суд кассационной инстанции с отметкой об истечении срока хранения, судебная коллегия приходит к выводу, что он о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно выписке из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 N от ДД.ММ.ГГГГ и справке серии МСЭ-2015 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Бюро N - филиалом, ФКУ "ГБ МСЭ по РО", Сыромятниковой Л.В. впервые установлена инвалидность 2 группы бессрочно, причина инвалидности - общее заболевание.

На основании указанных документов по заявлениям Сыромятниковой Л.В. в ГУ УПФР в г. Гуково Ростовской области ответчику были назначены страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) бессрочно, выплата которых прекращена с 1 декабря 2020 г.

В связи с прекращением выплат, Сыромятникова Л.В. обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону Ростовской области с иском о признании незаконным решения о приостановлении и прекращения выплаты страховой пенсии и ЕДВ.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 4 августа 2021 г. по делу N признано незаконным решение Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации в Ростовской области о прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты Сыромятниковой Л.В. На ГУ ОПФ Российской Федерации в Ростовской области возложена обязанность возобновить выплату страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты Сыромятниковой Л.В.

Исковые требования удовлетворены судом лишь на том основании, что на момент принятия решения о прекращении истцу выплаты пенсии и ЕДВ не имелось оснований, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Указанное решение вступило в законную силу.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 7 декабря 2021 г. по делу N 2-1002/2021 удовлетворены исковые требования ГУ - ОПФ РФ по Ростовской области и признаны недействительными с момента выдачи справка и выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро N 30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", об установлении Сыромятниковой Л.В. 2 группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 марта 2022 г. решение Гуковского городского суда Ростовской области от 7 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. решение Гуковского городского суда Ростовской области от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 марта 2022 г. оставлены без изменения.

На основании решения Гуковского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2021 г. N 2-1002/2021 и апелляционного определения Ростовского областного суда от 24 марта 2022 г. выплата Сыромятниковой Л.В. страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ прекращена с 1 апреля 2022 г.

В рамках указанного дела исследованы ответ МБУЗ "ЦГБ" г. Гуково от ДД.ММ.ГГГГ N из которого следует, что Сыромятникова Л.В. на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялась, а также ответ ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N2021, согласно которому в Федеральной государственной информационной системе "Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы", используемой с января 2014 года при проведении медико-социальной экспертизы, данных по проведению МСЭ Сыромятниковой Л.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется. В сохранившемся архиве бюро N 30-филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России на бумажном носителе данные по проведению МСЭ Сыромятниковой Л.В. отсутствуют.

В рамках указанного дела проведена судебная медико-социальная экспертиза, заключением которой установлено, что по результатам комплексного анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, специалистами экспертного состава N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России сделаны выводы, что у Сыромятниковой Л.В. на 14 апреля 2016 г. имелись объективные медицинские данные, свидетельствующие о наличии хронических заболеваний (гастродуодеиита, холецистита, панкреатита, пиелонефрита, остеохондроза), с редкими и непродолжительными обострениями, что с учетом данных проведенных обследований (до 14 апреля 2016 г.) позволяет расценить имеющиеся нарушения функций пищеварительной системы, мочевыделительной системы и нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций со стороны позвоночника, как незначительные. Кроме того, указано, что по результатам комплексного анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, специалистами экспертного состава N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда РО сделаны выводы, что по состоянию на 14 апреля 2016 г. у Сыромятниковой Л.В. имелись медицинские данные, свидетельствующие о наличии заболеваний, вызывающих стойкие незначительные нарушения функций пищеварительной системы, мочевыделительной системы, нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (1 степень стойких нарушений функций организма), которые не приводили к ограничению жизнедеятельности в основных категориях, что в соответствии с Классификациями N 1024н. и пунктов 5, 6 Правил, не являлись основанием для установления инвалидности. В этой связи, комиссия экспертов пришла к выводам, что по состоянию на 14 апреля 2016 г оснований для установления Сыромятниковой Л.В. группы инвалидности не имелось; в настоящее время признаков инвалидности у Сыромятниковой Л.В. не имеется.

Суды признали, что Сыромятникова Л.В. нарушила порядок прохождения медицинского освидетельствования в Бюро N 30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", так как направление на медико-социальную экспертизу не получала, в установленном законом порядке медико-социальную экспертизу не проходила, медико-экспертные документы Сыромятниковой Л.В. в службе МСЭ отсутствуют, поскольку туда никем не представлялись.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела в рамках настоящего спора определением от 18 ноября 2022 г. по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" Министерства труда Российской Федерации.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы в представленных документах отсутствуют факты обращения Сыромятниковой Л.В. в медицинские организации, отсутствуют сведения о направлении Сыромятниковой Л.В. на медико-социальную экспертизу в 2016 г. медицинской организацией. В связи с отсутствием в представленных материалах медицинских документов, характеризующих состояние здоровья Сыромятниковой Л.В, сделать вывод о наличии у нее нарушенных функций организма в результате имеющихся заболеваний, их стойкости и степени их выраженности, а также наличие ограничений жизнедеятельности не представляется возможным.

Ответить на остальные вопросы не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых для медико-социальной экспертизы документов.

Заключение указанной экспертизы принято судом в качестве одного из доказательств по делу.

Руководствуясь положениями статей 55, 61, 67, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 181-ФЗ, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения сторон, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд отметил, что отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у Сыромятниковой Л.В. нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, достаточных для установления ей второй группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, а также учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами о незаконном получении Сыромятниковой Л.В. справки МСЭ, позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче документов о признании инвалидом, обязании выдать документ о признании инвалидом 2 группы инвалидности, обязании направить выписку из акта медико-социальной экспертизы о признании инвалидом 2 группы инвалидности в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда верными, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела. Суд дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 31 (действовавшего до 13 июня 2021 г.) (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с пунктом 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Аналогичные критерии установлены в настоящее время приказом Минтруда России от 27 августа 2019 г. N585н.

В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

Согласно пункту 26 Правил при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

В силу пункта 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (Главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-хдневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

Из вышеприведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Вступившим в законную силу решением Гуковского городского суда Ростовской области с 7 декабря 2021 г, оставленным без изменения после апелляционного и кассационного обжалования, признаны недействительными с момента выдачи справка об инвалидности, выписка из акта освидетельствования, выданные бюро N 30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области". Кроме того указанным решением суда установлен факт того, что у ФКУ ГБ МСЭ не имелось оснований для установления Сыромятниковой Л.В. 2 группы инвалидности как 14 апреля 2016 г, так и в дальнейшем, и направление на прохождение освидетельствования она не получала. Также судами достоверно установлено, что освидетельствование 14 апреля 2016 г. истец не проходила.

В подтверждение действительного прохождения освидетельствования и вынесения в отношении нее решения МСЭ, истец не представила ИПРА, которая должна находиться у нее на руках, и в соответствии с которой она должна проходить реабилитацию, направленную на поддержание здоровья инвалида.

Имеющиеся в материалах дела ответы ТФОМС, МБУЗ ЦГБ г. Гуково указывают на то, что истец в период до 14 апреля 2016 г. необходимые медицинские осмотры, диагностику не проходила и направление на МСЭ ей не выдавалось.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суды пришли к правильному выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения ее прав действиями (бездействиями) ответчика.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение о признании истца инвалидом не было признано незаконным, на момент рассмотрения иска Сыромятникова Л.В. числилась в реестре инвалидов, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что такое решение действительно принималось по результатам освидетельствования истца не представлено. При этом согласно материалам дела запись в реестре об инвалидности истца признана недействительной с момента признания недействительными справки МСЭ и выписки из акта освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы истца в материалы дела не представлено допустимых, достоверных и относимых доказательств прохождения Сыромятникова Л.В. всей процедуры установления группы инвалидности, напротив, вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что указанная процедура не была соблюдена.

Юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, правильно применены нормы материального и соблюдены нормы процессуального права, нижестоящими судами дана надлежащая правовая оценка доказательствам и сделаны соответствующие обстоятельствам дела подробно мотивированные выводы, Кроме того, Сыромятникова Л.В. не лишена права самостоятельно обратиться в экспертное учреждение для проведения медико-социальной экспертизы и подтверждения указанного ею обстоятельства о наличии оснований для бессрочного установления 2 группы инвалидности по состоянию на 14 апреля 2016 г.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу сводятся к несогласию с принятыми по делу решениями по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене состоявшихся судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сыромятниковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи И.И. Мотина

Е.В. Черкасова