Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33867/2023[88-41384/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой С. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству экономического развития Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о взыскании денежной компенсации за причиненный материальный и моральный вред по кассационной жалобе Шевцовой С.А. на решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шевцова С.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству экономического развития Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области) о взыскании денежной компенсации за причиненный материальный и моральный вред.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 21 августа 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции N 4 Управления МВД по городу Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, в рамках которого истец имела статус свидетеля, однако на протяжении длительного времени с 21 августа 2018 года по 03 марта 2023 года должностными лицами органов предварительного расследования неоднократно инициировались перед судом ходатайства о наложении незаконных и необоснованных арестов на принадлежащее ей недвижимое имущество - жилой дом по адресу: "адрес". На основании данных арестов, должностными лицами Управления Росреестра по Ростовской области с нарушением установленной законом процедуры, производилась государственная регистрация ограничений прав в отношении недвижимого имущества, а по окончании сроков действия арестов - самоуправно не погашались сведения о них в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Следователь с 2014 года четырежды обращался в суд с ходатайствами о выемке выписок средств по расчетным счетам истца в банковских организациях. Применение мер процессуального принуждения в виде длительных арестов жилого помещения, выемок, запросов в различные регистрирующие органы и месту работы, а также угроз, оскорблений, применения недозволенных методов дознания, распространение порочащих ее сведений (в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), нарушение банковской тайны, вынужденность участия в судебных процессах, причинили истцу моральный вред, поскольку были затронуты ее честь, достоинство и деловая репутация, она находилась в постоянном напряжении, ожидая очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, испытывала переживания за себя и за членов своей семьи при том, что она не имела отношения к уголовному делу.

Истец просила взыскать в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации моральный вред в размере 61 407 236, 67 рублей, материальный ущерб в виде расходов на оплату услуг адвоката, понесенных в рамках уголовного дела в размере 60 000 рублей, обязать Управление Росреестра по Ростовской области прекратить регистрацию арестов ее имущества.

Решением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 июля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Шевцовой С.А. поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 августа 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции N 4 Управления МВД по городу Ростову-на-Дону в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужил материал проверки КУСП N от 21 августа 2018 года по заявлению Э.К.В. по факту противоправных действий в отношении ее бабушки К.А.В. Согласно материалу проверки в неустановленное время неустановленное лицо, имея умысел на приобретение права на недвижимое имущество под предлогом продажи жилого дом, принадлежащего К.А.С, заключило договор купли-продажи от 20 июля 2018 года, а затем зарегистрировало этот договор в Управлении Росреестра по Ростовской области, в результате чего К.А.С. лишилась права на жилой дом, чем ей был причинен ущерб в особо крупном размере.

В рамках данного уголовного дела N Шевцова С.А. принимала участие в качестве свидетеля.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу должностными лицами отдела полиции N 4 Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону неоднократно возбуждались ходатайства перед судом о наложении ареста на принадлежащий Шевцовой С.А. жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Постановлениями Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 августа 2018 года, 24 октября 2018 года, 25 декабря 2018 года, 12 января 2019 года, 12 января 2019 года, 27 февраля 2020 года, 30 марта 2020 года, 07 мая 2020 года, 10 июня 2020 года, 28 июля 2020 года по ходатайствам следственных органов на жилой дом Шевцовой С.А. налагались аресты с запретами распоряжения имуществом на все периоды.

При этом пять запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Шевцовой С.А. жилого дома погашены лишь 3 марта 2023 года и один запрет - 13 марта 2023 года.

В рамках уголовного дела следователь четырежды обращался в суд с ходатайствами о производстве выемок выписок по расчетным счетам Шевцовой С.А. в кредитных учреждениях.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ростовского областного суда от 31 октября 2022 года, которым частично удовлетворены требования административного иска Шевцовой С.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Шевцовой С.А. взыскана компенсация в размере 40 000 рублей.

При присуждении Шевцовой С.А. компенсации за нарушение права истца на уголовное судопроизводство в разумный срок Ростовским областным судом учтены чрезмерная продолжительность досудебного производства по уголовному делу в части применения мер процессуального принуждения в отношении истца как свидетеля по уголовному делу. Действия уполномоченных органов и их должностных лиц по своевременному достижению цели, установленной уголовным процессуальным законодательством, для лица, не являвшегося участником уголовного судопроизводства, признаны недостаточно эффективными. Продолжительность применения мер процессуального принуждения по уголовному делу является чрезмерной и не соответствующей требованиям разумности. Право Шевцовой С.А. в течение неоправданно длительного времени находившейся в состоянии правовой неопределенности, ожидая окончательного разрешения вопроса ограничений в отношении, принадлежащего ей объекта недвижимости по уголовному делу, приостановленному в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, признано нарушенным по причинам, не зависящим от нее.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и исходил из того, что вступившим в законную силу решением Ростовского областного суда от 31 октября 2022 года в пользу истца присуждена компенсация за нарушение права на досудебное судопроизводство в разумный срок, допущенное по уголовному делу в части длительности меры процессуального принуждения в виде наложения ареста, в связи с чем пришел к выводу об избрании истцов специального способа защиты своих прав и отсутствии предусмотренных законов оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба на оплату услуг адвоката, суд первой инстанции исходил из того, что такие расходы не подлежат возмещению, поскольку приглашение адвоката для допроса в качестве свидетеля является правом лица, предусмотренным статьей 189 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Шевцова С.А. данным правом воспользовалась, однако законом не предусмотрена обязанность государства по возмещению расходов по оплате услуг адвоката лицу, которое добровольно заключило договор на оказание юридических услуг при допросе его в качестве свидетеля. Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности Управление Росреестра по Ростовской области снять наложенные аресты, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время данные аресты сняты.

Также суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вынесения частного определения в отношении должностных лиц, поскольку информация в отношении истца, получена должностным лицом в рамках расследования уголовного дела.

С данными выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 1070 названного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление от 15 ноября 2022 года N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 Постановления от 15 ноября 2022 года N 33 отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 12 Постановления от 15 ноября 2022 года N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 Постановления от 15 ноября 2022 года N 33 по общему правилу моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же кодекса.

Статьей 151 упомянутого кодекса предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Таким образом, государство должно способствовать укреплению законности в деятельности органов государственной власти, а также защищать граждан, пострадавших от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц.

Если суд признал доказанным факт причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При этом в силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда именно за указанные нарушения и не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что помимо нарушения права на досудебное судопроизводство в разумный срок в виде длительности меры процессуального принуждения в виде наложения арестов, Шевцова С.А. также обращала внимание судов на нарушения своих нематериальных благ (угрозы жизни и здоровью, оскорбления, распространение порочащих ее сведений (в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), умаление чести и достоинства личности, недозволенные методы дознания, вынужденное участие в судебных заседаниях по иным делам, нарушение права на жилище и банковской тайны и т.д.).

Между тем, судебными инстанциями данные обстоятельства не проверялись и не получили должной оценки в оспариваемых судебных актах при том, что на это истец последовательно указывала в исковом заявлении и в доводах апелляционной жалобы.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, поэтому апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 июля 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 июля 2023 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов