Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-33901/2023[88-38904/2023]

22 ноября 2023 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" к Казимирову Михаилу Ивановичу, Казимирову Дмитрию Михайловичу, Горчаковой Анастасии Михайловне, Казимировой Любови Ивановне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по кассационной жалобе и.о. начальника Управления Судебного департамента в Республике Крым ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка N28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 06 июля 2022 года о выплате адвокату ФИО1 вознаграждения за оказание правовой помощи ответчику Казимировой Любови Ивановне, апелляционное определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 3 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" обратился к мировому судье судебного участка N28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым с исковым заявлением к Казимирову Михаилу Ивановичу, Казимирову Дмитрию Михайловичу, Горчаковой Анастасии Михайловне, Казимировой Любови Ивановне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Определением мирового судьи судебного участка N28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 30 мая 2022 года, ответчику Казимировой Л.И, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначен адвокат в качестве представителя, для защиты интересов по гражданскому делу.

Решением мирового судьи судебного участка N28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 6 июля 2022 года частично удовлетворены требования Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" и с Казимирова М.И, Казимирова Д.М, Горчаковой А.М, Казимировой Л.И.взыскана задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества.

Определением мирового судьи судебного участка N28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 6 июля 2022 года, в рамках рассмотрения указанного гражданского дела, за счет средств федерального бюджета взысканы расходы на вознаграждение адвоката, назначенного судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за участие в судебном заседании в качестве представителя ответчика Казимировой Л.И.

Апелляционным определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 3 августа 2023 года определение мирового судьи судебного участка N28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 6 июля 2022 года о выплате адвокату ФИО1 вознаграждения за оказание правовой помощи ответчику Казимировой Л.И. - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и.о. начальника Управления Судебного департамента в Республике Крым ФИО7 просит отменить определение мирового судьи судебного участка N28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 06 июля 2022 года о выплате адвокату Гненной Светлане Викторовне вознаграждения за оказание правовой помощи ответчику Казимировой Любови Ивановне, апелляционное определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 3 августа 2023 года. С данными определениями не согласен, считает их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Довод заявителя о том, что оплату вознаграждения адвокату надлежит производить за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Республики Крым противоречит требованиям закона.

В соответствии с подпунктом 20.1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 6 сентября 2017 года N 164 "Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов", главным распорядителем бюджетных средств является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, а получателем средств федерального бюджета - управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 3.3.4 Положения об Управлении Судебного департамента в Республике Крым, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26 августа 2015 года N 267, Управление Судебного департамента в Республике Крым, в области финансового и социального обеспечения, осуществляет возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Суд кассационной инстанции соглашается с позицией суда апелляционной инстанции о возможности применения норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам, поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно статье 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2016 года N 64, дополнено пунктом 23(1), в котором определен размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также источник его финансирования, которым является федеральный бюджет.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку они по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемых судебных актов суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 06 июля 2022 года о выплате адвокату ФИО1 вознаграждения за оказание правовой помощи ответчику Казимировой Любови Ивановне, апелляционное определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 3 августа 2023 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу и.о. начальника Управления Судебного департамента в Республике Крым ФИО7 - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова