Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2010 г. по делу N А14-27280/2005/183/7Б Поскольку конкурсное производство завершено, заявленные ко взысканию расходы арбитражному управляющему во взысканной судами части не возмещены, вознаграждение не выплачено, суд правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего о взыскании с ФНС России вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 октября 2010 г. по делу N А14-27280/2005/183/7Б
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу N А14-27280/2005/183/7Б, установил:

Арбитражный управляющий С.Ю.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в его пользу с ФНС России вознаграждения конкурсного управляющего МУП "П" в размере 190 000 руб., транспортных расходов в сумме 9 112 руб. 72 коп., почтовых, канцелярских расходов и расходов на услуги связи в сумме 1 208 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2010 с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего взыскано 190 000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего должника в период с 17.07.2008 по 17.02.2010, 7509,55 руб. транспортных расходов, а также 1 208,08 руб. канцелярских, почтовых расходов и расходов на услуги связи. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что срок конкурсного производства продлевался до 11.02.2010, в связи с чем, судом излишне взыскано 1 666,67 руб. в счет вознаграждения арбитражного управляющего. Считает, что арбитражный управляющий причинил уполномоченному органу убытки в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, представленных в обоснование размера транспортных расходов и полагает такие расходы не подлежащими возмещению.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем определения и постановления.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2006 муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП) "П" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен К.В.Н.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2006 К.В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим назначен С.С.А.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2008 С.С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим назначен С.Ю.А.

Конкурсный управляющий 28.01.2010 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

В ходе судебного разбирательства по вопросу о завершении конкурсного производства С.Ю.А. было заявлено настоящее ходатайство о взыскании с уполномоченного органа в его пользу судебных расходов в общей сумме 200 320,80 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2010 конкурсное производство в отношении МУП "П" завершено, а требование арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве в размере 200 320,80 руб. выделено в отдельное производство.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о необходимости взыскания в пользу арбитражного управляющего 190 000 руб. вознаграждения за период с 17.07.2008 по 17.02.2010, транспортных расходов в размере 7 509,55 руб., канцелярских, почтовых расходов и расходов по оплате услуг связи в размере 1 208,08 руб.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 названного Постановления Пленума ВАС РФ

В соответствии с разъяснениями Постановлением Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что конкурсное производство завершено, заявленные ко взысканию расходы арбитражному управляющему во взысканной судами части не возмещены, вознаграждение не выплачено. Произведенные арбитражным управляющим расходы на проведение конкурсного производства признаны судом обоснованными и необходимыми в части взысканных судом сумм.

Доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и причинении ФНС России убытков, правомерно отклонены судами, поскольку жалоб и заявлений со стороны уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего в суд не поступало, и он не отстранялся от исполнения обязанностей в предусмотренном законом порядке. Такие доводы могут быть заявлены уполномоченным органом при обращении в арбитражный суд с соответствующим иском.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на излишне взысканное вознаграждение в размере 1 666,67 руб. и отсутствие правовых оснований для взыскания транспортных расходов, противоречат установленным арбитражным судом обстоятельствам и действительному смыслу норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу N А14-27280/2005/183/7Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.