Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34046/2023[88-38419/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Авериной Е.Г. и Щетининой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску ФИО3 и ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО17 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя ответчиков ФИО3 и ФИО2- Прохорову, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и с учетом уточнений просил суд устранить нарушение его прав путем установления границы земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с результатами инструментального обследования земельного участка с кадастровым номером N по его фактическим границам, определенным на местности противооползневыми сооружениями, зафиксированными на момент формирования границ земельного участка и подготовки землеустроительного дела по уточнению границ в период 1995-1999 годов, отображенным на Генеральном плане усадебного участка в "адрес", и зафиксированным при проведении технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с каталогом координат, указанного в заключении эксперта. Площадь земельного участка с кадастровым номером N в изменяемых границах составит 320 кв.м.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском, в котором просили устранить препятствия в пользовании истцам земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 833 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства - путем возложения на ответчика ФИО1 обязанности в течении 30 дней с даты вступления в силу решения суда, демонтировать строения и сооружения: беседку, земляную террасу, подпорные стенки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N и восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N путем установления ответчиком ФИО1 ограждения в соответствии с правоустанавливающими документами, по координатам поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 25 августа 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки удовлетворены.

Суд решил:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с результатами инструментального обследования земельного участка с кадастровым номером N по его фактическим границам, определенным на местности противооползневыми сооружениями, зафиксированными на момент формирования границ земельного участка и подготовки землеустроительного дела по уточнению границ в период 1995-1999 годов, отображенным на Генеральном плане усадебного участка в "адрес", и зафиксированным при проведении технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно каталогу координат поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, система координат МСК-23:

N т. X У

1 N

N

N

N

N

N

N

Площадь земельного участка с кадастровым номером N в изменяемых границах составит 320 кв. м.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 и ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2023 года решение районного суда отменено. По делу принято новое решение.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки оставлено без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 и ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен.

Устранены препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 833 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства - путем возложения на ответчика ФИО1 обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда, демонтировать строения и сооружения: беседку, земляную террасу, подпорные стенки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N и восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N путем установления ответчиком ФИО1 ограждения, в соответствии с правоустанавливающими документами, по координатам поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В кассационной жалобе ФИО1 через своего представителя просит отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что демонтаж части противооползневых сооружений, расположенных вне кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N, более чем вероятно приведет к обрушению грунта организованных террас земельного участка, разрушению комплекса противооползневых сооружений, и, как следствие, к развитию оползневых процессов, что угрожает жизни н здоровью граждан, в том числе истцу и ответчикам.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО3 и ФИО2 выражают несогласие с доводами изложенными в ней и указывают на законность судебного акта принятого судом апелляционной инстанции.

ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение ФИО1, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность его явки, ввиду подробно изложенной правовой позиции в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков ФИО3 и ФИО2- ФИО6, возражавшую против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 297 кв.м, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные" расположенный по адресу: "адрес", на праве собственности принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N N.

Земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 833 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 - 1/2 доли в праве, и ФИО2 - 1/2 доли в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО7 с целью выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка.

Кадастровым инженером установлено, что местоположение границы фактически сложившегося землепользования отличается от границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения, о местоположении которого содержатся в Едином государственном реестре недвижимости; часть фактически сложившегося землепользования площадью 49 кв.м, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером N, другая его часть площадью 11 кв.м, располагается на свободных землях муниципального образования город-курорт Сочи.

Данное несоответствие в местоположении границ фактически сложившегося землепользования и границ земельного участка с кадастровым номером N обусловлено наличием кадастровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Стороной ответчиков (по первоначальному иску) в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что при нанесении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером N, на кадастровый план территории N, и существующих координат земельного участка с кадастровым номером N (согласно сведениям ЕГРН), выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 741, 0 кв.м, а граница (фактически используемого) участка не соответствует закономерным границам данного участка на кадастровом плане территории.

При нанесении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый план территории выявлено, что фактически существующее ограждение не соответствует закономерным границам земельного участка согласно сведений ЕГРН, а также, существует наложение объектов некапитального строительства (беседки) расположенные в закономерных границах земельного участка с кадастровым номером N.

Судом первой инстанции для оценки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО9

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", идентифицированы на местности ограждением из металлических элементов забора (штатное ограждение, установленное при строительстве коттеджного поселка по "адрес"), а также конструкциями противооползневых сооружений (возведены при строительстве коттеджного поселка по "адрес"), и представляют собой замкнутый контур.

Инструментальным обследованием земельного участка с кадастровым номером N установлены координаты поворотных точек его фактических границ. В его фактических границах расположены следующие строения и сооружения: навес над лестничным сходом от "адрес"; беседка с очагом (летняя кухня); беседка для отдыха; комплекс противооползневых сооружений, разбивающих склон земельного участка на грунтовые террасы и определяющих его фактические границы; мощения.

Также, экспертом выявлено, что границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером N соответствуют границам этого земельного участка, отображенным на генеральном плане усадебного участка в "адрес", и зафиксированным при проведении технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (исторически сложившиеся границы) и не соответствуют границам этого земельного участка, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Эксперт пришел к выводу о том, что согласно сведений, содержащихся в материалах гражданского дела земельный участок с кадастровым номером N площадью 833 кв.м, образован из земельного участка с кадастровым номером N площадью 701 кв.м. с увеличением его площади за счет земель из неразграниченной муниципальной собственности площадью 132 кв.м.

Однако в свою очередь земельный участок с кадастровым номером N образован из земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 360 кв.м, N площадью 340 кв.м, N предположительной площадью 1 кв.м.

Исследованием сведений и документов, имеющихся в личном архиве эксперта, экспертом установлено, что исторически на месте расположения земельного участка с кадастровым номером N располагалась "зеленая зона", а также автомобильный проезд с грунтовым покрытием к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не идентифицированы на местности ограждением.

Строения и сооружения в фактических границах указанного земельного участка экспертом не выявлены.

Земельный участок свободен от застройки, не освоен, имеет значительную заглушенность бурьяном.

Экспертом ФИО9 установлено, что границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют границам этого земельного участка, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Площадь земельного участка с кадастровым номером N в фактических границах составила 320 кв.м, при правомерной площади этого земельного участка - 297 кв.м.

Отклонение фактической площади земельного участка с кадастровым номером N от его правомерной площади составляет 23 кв.м, в сторону увеличения площади.

Границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером N соответствуют границам этого земельного участка, отображенным на Генеральном плане усадебного участка в "адрес", и зафиксированным при проведении технической инвентаризации по состоянию на 23.10.1999г. (исторически сложившиеся границы).

Границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют границам этого земельного участка, сведения о которых внесены Единый государственный реестр недвижимости.

Площадь земельного участка с кадастровым номером N фактически составила 740 кв.м, при правомерной площади этого земельного участка - 833 кв.м.

Таким образом, отклонение фактической площади земельного участка от его правомерной площади составляет - 93 кв.м, в сторону уменьшения.

Экспертом установлено, что пересечения и наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N имеется.

Площадь наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, идентифицированные на местности ограждением из металлических элементов забора (штатное ограждение, установленное при строительстве коттеджного поселка по "адрес"), а также конструкциями противооползневых сооружений (возведены при строительстве коттеджного поселка по "адрес"), составляет 49.6 кв.м.

Эксперт указал, что причиной выявленного наложения является формирование границ земельного участка с кадастровым номером N и подготовка землеустроительного дела по уточнению границ этого земельного участка без учета фактического местоположения противооползневых сооружений, существовавших в период подготовки землеустроительной документации в 1996-1999 годах.

Для устранения выявленной реестровой ошибки, допущенной в отношении земельного участка с кадастровым номером N, экспертом предложен вариант ее исправления путем признания наличия реестровой ошибки, допущенной в отношении описания границ земельного участка с кадастровым номером N, и установления границы земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с результатами инструментального обследования земельного участка с кадастровым номером N по его фактическим границам, определенным на местности противооползневыми сооружениями, зафиксированными на момент формирования границ земельного участка и подготовки землеустроительного дела по уточнению границ в период 1995-1999г, отображенными на Генеральном плане усадебного участка в "адрес" и зафиксированными при проведении технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в представленном каталоге координат поворотных точек фактических границ участка.

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером N в изменяемых границах составит 320 кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером N.

Провести кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером N по уточнению его границ.

Помимо этого, экспертом установлено, что нарушение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 833 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", также имеется.

Отклонение фактической площади земельного участка с кадастровым номером N от его правомерной площади составляет 93 кв.м, в сторону уменьшения.

В площадь несоответствия входят наложения границ следующих объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером N - 49, 6 кв.м, объект капитального строительства (гаражи), расположенный на земельном участке с кадастровым номером N - 36, 1кв.м.; объект капитального строительства (противооползневое сооружение), расположенный в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером N - 7, 3 кв.м.

Из выводов эксперта следует, что по состоянию на дату проведения обследования доступ к земельному участку с кадастровым номером N осуществляется по уличному лестничному сходу, расположенному на землях их неразграниченной муниципальной собственности и далее через части земельных участков с кадастровыми номерами N, N.

Автомобильный проезд к земельному участку с кадастровым номером N от "адрес", расположенной выше по склону, отсутствует в связи с геологическими особенностями рельефа местности (значительный склон).

ФИО2 и ФИО3 выразили несогласие с выводами экспертного заключения, проведенного экспертом ФИО9, которое было положено в основу решения суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2023 г. по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Эксперт ЮФО", из экспертного заключения которого N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические границы и фактическая площадь земельных участков с кадастровым номером N, площадью 297 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 833 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", не соответствуют первичным землеотводным, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам и кадастровым планам данных участков.

"адрес" земельного участка с кадастровым номером N сформировалась следующим образом: кадастровая площадь 297 кв.м. + наложение на земельный участок с кадастровым номером N - 50, 2 кв.м. - 28, 2 смещение своей межевой границы (точки ф6-ф5-ф4-фЗ - точки фактической границы) = 319 кв.м. фактическая площадь. Отклонение в 22 кв.м. в сторону увеличения площади земельного участка с кадастровым номером N образовалось в результате наложения границ земельного участка с кадастровым номером N на границы земельного участка с кадастровым номером N в координатах по южной меже ф6-ф7-ф7-ф8 и по западной меже - ф8-ф9- ф9-ф10- ф10-ф11-ф11-ф1. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N, составляет 50, 2 кв.м.

Фактические координаты поворотных точек межевого ограждения земельного участка с кадастровым номером N также не совпадают с кадастровыми данными.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N на дату экспертного осмотра составляет: 750 кв.м.

Эта площадь сформировалась таким образом: 833 кв.м (кадастровая площадь) - 47, 1 кв.м (наложение площади смежного земельного участка с кадастровым номером N N) - 50, 2 кв.м (наложение площади смежного земельного участка с кадастровым номером N N) + 14, 3 кв.м (площадь отступа ограждения соседнего земельного участка с кадастровым номером N N на свою территорию точки 2, 3, 4, 5 на план схеме) итого = 750 кв.м.

Отклонение фактической площади земельного участка с кадастровым номером N от кадастровой площади в сторону уменьшения площади земельного участка N на 83 кв.м. образовалось в результате наложения границ земельного участка с кадастровым номером N на границы земельного участка с кадастровым номером N в координатах по южной меже ф6-ф7-ф7-ф8 и по западной меже - ф8-ф9- ф9-ф10- ф10-ф11-ф11-ф 1.

"адрес" земельного участка с кадастровым номером N на момент осмотра сложилась таким образом: 833 кв.м, (кадастровая площадь) - 47, 1 кв.м, (наложение площади смежного земельного участка с кадастровым номером N) - 50, 2 кв.м, (наложение площади смежного земельного участка с кадастровым номером N) + 14, 3 кв.м, это площадь отступа расположения ограждения соседнего земельного участка с кадастровым номером N на свою территорию (точки 2, 3, 4, 5 на план схеме) итого площадь з/у N = 750 кв.м. Фактическая площадь уменьшена на 83 кв.м.

Также, перед экспертом был поставлен вопрос: Имеются ли пересечения и наложения фактических и закономерных границ земельных участков с кадастровым номером N, площадью 297 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 833 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"? Если имеются, то в чем это выражено и каковы способы устранения таких наложений?

Из ответа на который, экспертом установлено пересечение и наложение фактических и закономерных границ земельных участков с кадастровым номером N, площадью 297 кв.м, по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 833 кв.м, по адресу: "адрес".

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером N на закономерную площадь земельного участка с кадастровым номером N N, составляет 50, 2 кв.м.

Выявленные пересечения смежных участков с кадастровыми номерами N и N, обнаруженные при выполнении геодезических работах, говорят о том, что в части определения координат местоположения границ участок с кадастровым номером N содержит реестровую ошибку.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об исправлении реестровой ошибки. При этом, отказывая в удовлетворении встречных требований, суд также учитывал, что подпорные стены выполнены в виде комплекса противооползневых сооружений, разбивающих склон земельного участка на террасы и удерживающих грунт вышерасположенных террас от сползания, что установлено заключением эксперта, а демонтаж части противооползневых сооружений, расположенных вне кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N, более чем вероятно приведет к обрушению грунта организованных террас земельного участка, разрушению комплекса противооползневых сооружений, и, как следствие, к развитию оползневых процессов в районе исследования, что угрожает жизни и здоровью граждан, в том числе и истцу, и ответчикам.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия установив наложение земельных участков сторон, в частности то, что фактические границы земельных участков смещены от кадастровых границ в сторону участка ФИО2 и ФИО3, реестровая граница земельного участка с кадастровым номером N ФИО1 накладывается на закономерную площадь земельного участка с кадастровым номером N N, а также то, что реестровые границы данного земельного участка не менялись, руководствуясь статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 2 пункта 2, пп. 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 части 2 статьи 14, статьями 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г..N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г..N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г..N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и удовлетворении встречных исковых требования ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании истцам земельным участком с кадастровым номером N путем возложения на ответчика ФИО1 обязанности в течении 30 дней с даты вступления в силу решения суда, демонтировать строения и сооружения: беседку, земляную террасу, подпорные стенки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N и восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N путем установления ответчиком ФИО1 ограждения в соответствии с правоустанавливающими документами, по координатам поворотных точек

земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении суда апелляционной инстанции, поскольку указанные выводы основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене судебного акта суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Особенности распределения бремени доказывания по иску об устранении препятствий в пользовании жилым помещением заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд ФИО1 ссылался на то, что в сведениях имеющихся в ЕГРН относительно принадлежащего ему земельного участка имеется реестровая ошибка, основывая свои требования на заключении специалиста и иных материалов приобщенных к исковому заявлению которую просил исправить, установив границы земельных участков сторон в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с встречными исковыми требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащем им на праве собственности, путем возложения на ответчика ФИО1 обязанности в течении 30 дней с даты вступления в силу решения суда, демонтировать строения и сооружения: беседку, земляную террасу, подпорные стенки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N и восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N путем установления ответчиком ФИО1 ограждения в соответствии с правоустанавливающими документами, по координатам поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом распределения бремени доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ФИО2 и ФИО3, обращаясь в суд с встречным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика ФИО1 обязанности демонтировать строения и сооружения: беседку, земляную террасу, подпорные стенки, обязаны были предоставить суду доказательства наличия реальной угрозы нарушения их права собственности или законного владения со стороны ФИО1

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставление судам полномочия по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

То есть исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих процессуальное значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 названного закона, в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Приведенный нормативный акт определяет и порядок уточнения границ земельного участка.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Исходя из положений пункта 1 статьи 43, подпункта 31 пункта 1 статьи 26, пунктов 8, 10 статьи 22, пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:

отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка;

по решению суда.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В этой связи конфигурация земельного участка может быть незначительно изменена при уточнении границ земельного участка в пределах допустимого изменения значения площади уточняемого объекта недвижимости.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Разрешая названный спор, суд первой инстанции, установив на основании экспертного заключения, факт наличия реестровой ошибки в координатах границ земельных участков с кадастровым номером N и N, принимая во внимание предложенные экспертом варианты исправления данной ошибки и варианты установления границ земельных участков смежных землепользователей, нашел исковые требования ФИО1 в части исправления реестровой ошибки, подлежащими удовлетворению.

Признавая указанные выводы суда постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, проведя по делу повторную судебную экспертизу, также установившую наличие реестровой ошибки, не принял экспертные заключения во внимание как доказательства, указав, что отвод земельного участка с кадастровым номером N в натуре произведен ДД.ММ.ГГГГ инженером ФИО10, при установлении границ возражений со стороны землепользователя ФИО11 и представителей смежных землепользователей ФИО12 и ФИО13 не заявлено, что подтверждено Актом установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ, который является первичным землеотводным документом на земельный участок с кадастровым номером N, с учетом имеющегося в материалах дела плана участка, предоставленного в собственность ФИО14 на основании постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. N, в связи с чем, указал на отсутствие оснований для устранения реестровой ошибки за счет смежного земельного участка, который зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет.

Между тем, в силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами. Однако, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Вышеуказанные правовые нормы не в полной мере приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Суд апелляционной инстанции не привел обоснований своему выводу в части несогласия с заключением судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассмотрения спора в суде первой инстанции, не проанализировал в совокупности, представленные в материалы дела сторонами доказательства, в том числе заключения специалистов, добытые на основании двух судебных экспертиз проведенных судом первой и апелляционной инстанции, а также не принял во внимание доводы ФИО1, подтвержденные заключением судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении реестровой ошибки, допущенной в отношении земельного участка с кадастровым номером N, а также о том, что подпорные стены выполнены в виде комплекса противооползневых сооружений, разбивающих склон земельного участка на террасы и удерживающих грунт вышерасположенных террас от сползания, демонтаж части противооползневых сооружений, расположенных вне кадастровых границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером N, более чем вероятно приведет к обрушению грунта организованных террас земельного участка, разрушению комплекса противооползневых сооружений, и, как следствие, к развитию оползневых процессов в районе исследования, что угрожает жизни и здоровью граждан, в том числе и истцу, и ответчикам).

Кроме того, судебной коллегией оставлены без внимания выводы экспертного заключения, что причиной наложения является формирование границ земельного участка с кадастровым номером N и подготовка землеустроительного дела по уточнению границ этого земельного участка без учета фактического местоположения противооползневых сооружений, существовавших в период подготовки землеустроительной документации в 1996-1999 годах.

Не соглашаясь с выводами, изложенными в экспертном заключении N от ДД.ММ.ГГГГ, по экспертизе, проведенной в рамках рассмотрения апелляционной жалобы и назначенной самим же судом апелляционной инстанции указавшей, что выявленные пересечения смежных участков с кадастровыми номерами N и N, обнаруженные при выполнении геодезических работах, свидетельствуют о реестровой ошибке, допущенной в части определения координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, также как и о реестровой ошибке, имеющейся в нарушении закономерных границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 833 кв.м, которая произведена кадастровым инженером при установлении межей, а также с выводами эксперта о том, что выявленное наложение площади земельного участка с кадастровым номером N, на территорию земельного участкам с N, обнаруженное при выполнении геодезических работ во время экспертного осмотра свидетельствует о том, что в части определения координат местоположения границ, сведения о земельном участке с кадастровым номером N, содержат реестровую ошибку, судебная коллегия лишь сослалась на установление границ земельного участка ФИО1 при межевании в 1995 году, оставив без внимания и должной оценки, что двумя экспертными заключениями, добытыми как в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции эксперты пришли к выводу о наличии реестровой ошибки, а также к тому, что границы земельного участка ФИО1 сформированные в 1995 году были установлены без учета оползневых стен, возведенных при строительстве коттеджного поселка в период с 1996 по 1999год.

При этом, каких-либо доказательств, опровергающих выводы обеих судебных экспертиз, материалы дела не содержат и в апелляционном определении ссылки на них не имеется. Мотивы по которым судебной коллегией не принято во внимание заключение эксперта по проведенной дополнительной экспертизе лишь содержат указание на установление границ земельного участка с кадастровым номером N в 1995 году, при согласовании их со смежными землепользователями и не содержат выводов о наличии либо отсутствии возможности допущения реестровой ошибки кадастровым инженером еще при их установлении в указанный период. Мотивы по которым судом апелляционной инстанции не приняты во внимание выводы экспертов о том, что подпорные стены, выполненные в виде комплекса противооползневых сооружений, разбивающих склон земельного участка на террасы удерживают грунт вышерасположенных террас от сползания, а их демонтаж в части противооползневых сооружений, расположенных вне кадастровых границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером N, более чем вероятно приведет к обрушению грунта организованных террас земельного участка, разрушению комплекса противооползневых сооружений, и, как следствие, к развитию оползневых процессов в районе исследования, что угрожает жизни и здоровью граждан, в том числе и истцу, и ответчикам, судебный акт также не содержит

Таким образом, при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе и правила исследования и оценки доказательств, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиций лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и принять по спору законный, обоснованный судебный акт на основании материалов дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Е.Г. Аверина

Е.В. Щетинина