Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-34267/2023[88-39090/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ N31 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, по кассационной жалобе ТСЖ N31 на апелляционное определение Астраханского областного суда от 10 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы и рецензии в размере 20 000 руб. и 5 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб, расходов по получению ответа на запрос в размере 2 181 руб. Также ФИО1 просила восстановить срок для подачи указанного заявления.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 10 августа 2023 года определение суда отменено. ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Астраханского областного суда от 10 августа 2023 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что указанная ФИО1 причина пропуска процессуального срока не является уважительной.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой и последующих инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу заявления по вопросу о судебных расходов в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальной возможности своевременно подготовить и подать соответствующее заявление. Суды также должны учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельств, препятствующих ФИО1 реализовать свое право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, не установлено.

Между тем, как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2022 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ТСЖ N. Суд взыскал с ТСЖ N31 в пользу истца 59 711, 92 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 января 2023 года решение суда изменено, сумма снижена до 51 041, 40 руб.

ФИО1 в судебном заседании не присутствовала.

Копия апелляционного определения направлена ФИО1 18 февраля 2023 года, однако доказательства получения ФИО1 копии апелляционного определения в материалах дела отсутствуют.

Согласно справочного листа дела, представитель ФИО1 получила копию апелляционного определения только 1 марта 2023 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 103.1, 112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что причины пропуска ФИО1 процессуального срока являются уважительными, и отменил определение суда, восстановив ФИО1 срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

По существу кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с оценкой судебными инстанциями исследованных доказательств и установленных обстоятельств по делу, в том числе в части уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о судебных расходах.

Между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Астраханского областного суда от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ N31 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.