Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34393/2023[88-38709/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Бетрозовой Н.В, Парасотченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапаровой Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Лайн" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Транс Лайн", поступившей с делом 16 октября 2023 г, на решение Ленинского районного суда города Астрахани Астраханской области от 6 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя ответчика Дробжеву О.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Шаповаловой О.Ю, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапарова Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Лайн" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью сына в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2 500 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани Астраханской области от 6 апреля 2023 г. исковые требования Сапаровой Ф. к ООО "Транс Лайн" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскана с ООО "Транс Лайн" в пользу Сапаровой Ф. компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ООО "Транс Лайн" в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 августа 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не определена степень вины ООО "Транс Лайн" и не в полном объеме дана оценка фактам, подтверждающим проведение организацией всех мероприятий, направленных на недопущение и предотвращение ДТП. Не дана оценка тому факту, что при проведении проверки контролирующими и надзорными органами в ООО "Транс Лайн" по факту ДТП от 2 января 2022 г. не было установлено нарушений в области охраны труда и транспортной безопасности, а также в области безопасности дорожного движения. Автобус был полностью оборудован ремнями безопасности, однако пассажир не был пристегнут. На информационном блоке в автобусе имелась информация об обязанности пассажира быть пристегнутым. При вынесении решения судом не учтено, что у ООО "АстраханьПассажирСервис" перед ООО "Транс Лайн" имеется дебиторская задолженность в размере более 27 миллионов руб, которые не погашены до настоящего временя. Также не принято во внимание, что в ООО "Транс Лайн" работает около 100 человек и большая единовременная выплата может привезти к образованию задолженности по заработной плате, а в дальнейшем к дезорганизации в работе.

Судами не дана оценка тому факту, что погибший ФИО2 являлся инвалидом третьей группы, нигде официально не работал и не имел постоянного заработка. Истцом в суд не представлено доказательств размера оказания материальной помощи ФИО14 матери и степень ее материальной зависимости от заработков сына. По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между смертью близкого истцу человека, ухудшением состояния здоровья истца и снижения уровня ее жизни, в связи с чем взысканную сумму компенсации морального вреда считает завышенной.

От представителя истца поступили возражения на кассационную жалобу, в которых он просит не снижать размер компенсации морального вреда, взысканной судом в пользу истца. Также полагает, что суду следовало поставить на обсуждение вопрос о взыскании в пользу истца штрафа в соответствии с законом "О защите прав потребителей".

Истец Сапарова Ф, третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 35 минут водитель ФИО3, управляя по путевому листу N автобусом "Neoplan N11116/3 Н", государственный регистрационный знак N принадлежащим ООО "Транс Лайн" и осуществляя перевозку пассажиров по маршруту N 3479 "Астрахань- Москва-Астрахань", следовал в темное время суток с включенным светом фар по правой (по ходу движения в сторону г. Челябинска) полосе проезжей части 277-го км автодороги Р-22 "Каспий" М-4 "Дон" - Тамбов - Волгоград - Астрахань с идентификационным номером 00 ОП ФЗ Р-22 (Е38, Е40, Е119, АН8, АН61, АН70, СНГ), проходящей по территории Скопинского района Рязанской области, со стороны г. Москвы в направлении г. Астрахани. В салоне автобуса находился, в том числе пассажир ФИО2, а также ФИО23, который являлся вторым водителем автобуса.

Водитель ФИО3, управляя автобусом "Neoplan N11116/3 Н", следуя по проезжей части 277-го км автодороги Р-22 "Каспий", со стороны г. Москвы в направлении г. Астрахани, проигнорировав требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1.1, 9.9 и 10.1 ПДД РФ, проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, избрал неустановленную в ходе расследования скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, самонадеянно полагая, что избранная скорость не повлияет на безопасность движения и своими действиями он не причинит вреда иным участникам дорожного движения, при этом не учел дорожные и метеорологические условия, в частности темное время суток, выпадающие метеорологические осадки в виде снега и состояние дорожного покрытия, на котором имелся укатанный снег, вследствие чего потерял контроль за движением управляемого им транспортного средства и не смог сохранить траекторию движения транспортного средства в пределах полосы движения. Вследствие чего автобус "Neoplan N11116/3 Н" пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, по которой продолжая движение переместился на левую (по ходу движения в сторону г. Астрахани) обочину проезжей части 277-го км автодороги Р-22 "Каспий" и двигаясь по которой 2 января 2022 ода примерно в 5 часов 35 минут деталями своей передней части кузова совершил наезд на установленную на ней опору указанного железнодорожного моста.

На автобусе "Neoplan N11116/3 Н" имелись неисправности рабочей тормозной системы в виде трещин на тормозных дисках тормозных механизмов средней оси.

Водитель ФИО3 в нарушение пункта 4.1.12 ГОСТ Р 33997-2016 "Колесные транспортные средства" Требований к безопасности в эксплуатации и методы проверки, а также требований пункта 2.3.1 ПДД РФ не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, поскольку управлял автобусом "Neoplan N11116/3 Н", с имеющейся технической неисправностью тормозной системы в виде трещин на тормозных дисках тормозных механизмов средней оси, при которой согласно ГОСТ Р 33997-2016 "Колесные, транспортные средства" и требований пункта 2.3.1 ПДД РФ, движение запрещается. Данная неисправность рабочей тормозной системы не могла послужить технической причиной происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса "Neoplan N11116/3 Н", ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью и по признаку вреда здоровью опасного для жизни относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Смерть ФИО2 наступила от сочетанной травы головы, туловища и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, осложнившейся развитием острой кровопотери, постгеморрагической анемии, отеком головного мозга и отеком легких.

Водитель автобуса "Neoplan N11116/3 Н", ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия. Полученные им телесные повреждения, рассматриваемые в комплексе, как имеющий единый механизм образования, состоят в прямой причинной связи со смертью, обладают признаками опасного для жизни вреда здоровью и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну трет, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Смерть ФИО15 наступила от сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, осложнившейся развитием наружно-внутренней кровопотери и постгеморрагической анемии. Действия ФИО15, выразившиеся в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде смерти ФИО2, предусмотренными частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

По данному факту следователем СО МОМВД России "Скопинский" 2 января 2022 г. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением следователя отдела N4 СЧ СУ УМВД России по Рязанской области от 27 октября 2022 г. уголовное дело N в отношении ФИО15, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи со смертью подозреваемого.

Скопинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области 2 января 2022 г. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 238 Уголовного кодекса РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя Скопинского межрайонного следственного отдела об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 238 Уголовного кодекса РФ, по факту оказания услуг по перевозке пассажиров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть четырех лиц.

В связи с нахождением организации, оказывающей услуги по перевозке пассажиров, ООО "Транс Лайн" в г. Астрахани из следственного управления Следственного комитета России по Рязанской области по территориальной подследственности уголовное дело 4 февраля 2022 г. передано в следственное управление по Астраханской области, где в этот же день следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ФИО16 принято к производству, уголовному делу присвоен N.

Межрайонным отделом МВД России "Скопинский" 2 января 2022 г. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, по факту произошедшего 2 января 2022 г. дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть четырех лиц.

Предварительным расследованием уголовного дела N установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением единственного учредителя ФИО17 создано ООО "Транс Лайн", зарегистрировано в налоговых органах на основании решения о государственной регистрации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 Астраханской области, учредителем и директором общества является ФИО17 Адрес (место нахождения общества): "адрес", помещение 19.

Согласно Уставу ООО "Транс Лайн" является коммерческой организацией, одним из основных видов деятельности которой - деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта.

На основании лицензии N АК-30-000178 от 25 июня 2019 г, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, ООО "Транс Лайн" осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами в междугородном и международном сообщениях.

В соответствии с заключенным 8 июня 2021 г. договором на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры между ООО "Транс Лайн", осуществляющей пассажирские перевозки, и ГУН "Московский метрополитен", транспортные средства (автобусы) ООО "Транс Лайн" от международного автовокзала "Саларьево" осуществляют регулярные перевозки пассажиров по расписанию движения автобусов по маршруту "Москва - Астрахань".

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут автобус марки "Neoplan N11116/3 Н государственный регистрационный знак N, собственником которого является ООО "Транс Лайн", под управлением водителей ФИО15 и ФИО23 с пассажирами выехал с территории МАВ "Саларьево" в направлении г. Астрахани. Согласно справке ООО "Транс Лайн от 14 марта 2023 г, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автобуса категории Б на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО23 работал водителем автобуса категории Б с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Во время рейса из г. Москвы в г. Астрахань 2 января 2022 г. в 00 часов 10 минут, следуя по 161 км. автодороги, проходящей по территории Московской области, автобус под управлением водителя ФИО15, по вине последнего, совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с легковым автомобилем "Рено Сандеро", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО18 За нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (расположение транспортных средств на проезжей части) ФИО3 привлечён к административной ответственности по статье 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Далее во время продолжения рейса, ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 37 минут на 277 км автодороги Р-22 "Каспий", проходящей по территории Скопинского района Рязанской области, автобус под управлением водителя ФИО15 совершил выезд на полосу встречного движения и наезд на опору железнодорожного моста, в результате чего водитель ФИО3 и, в том числе, пассажир ФИО2 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте, остальные пассажиры получили телесные повреждения различной степени тяжести.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия сотрудники ООО "Транс Лайн" в ходе вышеуказанного рейса автобуса оказывали услуги по перевозке пассажиров.

По месту расположения ООО "Транс Лайн" проведены выемки, в ходе которых изъяты трудовые договоры, должностные инструкции сотрудников, иные документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность по организации перевозок, светокопии путевых листов автобуса, подтверждающих факты регулярного ведения предрейсовых и послерейсовых технических осмотров автобуса, медицинских осмотров водителями, а также регулярного технического обслуживания автобуса, проведен их осмотр и анализ.

Во исполнение требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1996 г. N 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения" автобус марки "Neoplan N11116/3 Н, государственный регистрационный знак N принадлежащий на праве собственности ООО "Транс Лайн", оснащён тахографом, который последний раз проходил поверку 2 ноября 2020 г, по результатам выдан сертификат о соответствии и исправности.

Кроме того, с целью поддержания в технически исправном состоянии транспортных средств и обеспечения соответствия технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, между ООО "Транс Лайн" и индивидуальным предпринимателем ФИО19 заключен договор от 1 января 2021 г. на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств. Согласно заказ - нарядам автобус марки "Neoplan", государственный регистрационный знак N, в течение 2021 года регулярно проходил техническое обслуживание и проводились необходимые ремонтные работы.

В соответствии с приказом Министерства транспорта России от 15 января 2021 г. N 9 "Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств" с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств, между ООО "Транс Лайн" и ООО "Олимп" 1 марта 2021 г. заключен договор N 149/285-2, согласно которому при выезде автомашин на линию в г. Москве сотрудники ООО "Олимп" в обязательном порядке проводят предрейсовые технические осмотры, а во исполнение требований приказа Министерства здравоохранения России от 15 декабря 2014 г. N 835-Н "Об утверждении порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров", в рамках заключенных договоров между ООО "Транс Лайн" с одной стороны и ООО "Астрахань Пассажир Сервис", ООО "Олимп" с другой стороны, водители автобусов перед отправлением с г. Астрахани и г. Москвы проходят предрейсовые медицинские осмотры.

Так, сотрудниками ООО "Транс Лайн" 30 декабря 2021 г. произведен предрейсовый технический осмотр автобуса марки "Neoplan", государственный регистрационный знак АО 003 30, по результатам которого технических неисправностей не обнаружено, выпуск автобуса на линию разрешен, осуществлен рейс автобуса по маршруту "Астрахань - Москва", а сотрудниками ООО "Астрахань Пассажир Сервис" проведен медицинский осмотр водителей, противопоказаний к управлению транспортным средством выявлено не было, что подтверждается отметками в путевом листе.

Впоследствии, 1 января 2022 г. сотрудниками ООО "Олимп" проведен предрейсовый технический осмотр автобуса, по результатам которого неисправностей, препятствующих его эксплуатации, не выявлено, а также медицинский осмотр водителей, противопоказаний к управлению транспортным средством выявлено не было, что подтверждается отметками в путевом листе.

В ходе предварительного расследования проведены осмотры и экспертные исследования технического состояния автобуса марки "Neoplan", государственный регистрационный знак АО 003 30 RUS, по результатам которых неисправностей, состоящих в причинно-следственной связи с происшествием, не обнаружено.

В связи с произошедшим 2 января 2022 г. дорожно-транспортного происшествия с участием автобуса марки "Neoplan", прокуратурой Ленинского района г. Астрахани с привлечением сотрудников ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани и МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА проведена внеплановая проверка соблюдения сотрудниками ООО "Транс Лайн" требований законодательства в части безопасной эксплуатации транспортных средств, нарушений, состоящих в причинно - следственной связи с происшествием, не обнаружено.

В связи с установлением нарушений водителями ФИО15 и ФИО23 трудового распорядка и дисциплины труда, выразившихся в виде несоблюдения своих должностных инструкций, трудовых договоров (нарушений режима труда и отдыха), правил дорожного движения в адрес ООО "Транс Лайн" направлено представление следователя в порядке статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения представления сотрудниками ООО "Транс Лайн" проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО15 и ФИО23 трудового распорядка и дисциплины труда, несоблюдение своих должностных инструкций, трудовых договоров (нарушений режима труда и отдыха), правил дорожного движения, последние не привлечены к дисциплинарной ответственности в связи со смертью ФИО15 и истечением сроков давности привлечения к ответственности ФИО23, что подтверждается актом о расследовании группового несчастного случая от 16 декабря 2022 г.

При этом, инженером ООО "Транс Лайн" ФИО20 проведены профилактические беседы и дополнительные инструктажи с водительским составом и работниками гаража, усилен контроль за работой технических контроллеров, а также за своевременным техническим обслуживанием транспортных средств и качеством выполняемых работ, юрисконсультом ООО "Транс Лайн" ФИО12 проведены дополнительные инструктажи и профилактические беседы по недопущению нарушений режима труда и отдыха водительским составом.

В ходе проведенных проверок контрольными и надзорными органами (прокуратура, УГИБДД УМВД России по Астраханской области, Южное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), а также предварительного расследования, факт оказания сотрудниками ООО "Транс Лайн" услуг, не отвечающих требованиям безопасности, нарушений требований нормативных правовых актов, в которых закреплены соответствующие требования, не установлен, что свидетельствует об отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, наличие причинной связи между действиями (бездействием) конкретных сотрудников ООО "Транс Лайн", оказывающих услуги по перевозки пассажиров, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, в ходе предварительного следствия не обнаружено, что свидетельствует об отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 238 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Астраханской области от 2 ноября 2022 г. уголовное дело N по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 238 Уголовного кодекса РФ прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием события преступления.

Судом установлено, что матерью погибшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 является истец Сапарова Ф, что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти от 13 января 2022 г. и записи акта о смерти N, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления Сапаровой Ф. от 18 января 2022 г, СПАО "Ингосстрах" перечислило истцу страховое возмещение в сумме 2 025 000 руб. (платежное поручение N216198 от 25 февраля 2022 г.) в связи с причинением вреда жизни ее сыну ФИО2, на основании заключенного договора между СПАО "Ингосстрах" и ООО "ТРАНС ДЛИН" от 23 июня 2021 г.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, статьями 150, 151, 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходя из того, что обязанность по возмещению вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда, доказательств наличия обстоятельств (непреодолимой силы или умысла потерпевшего) лежит на владельцах источников повышенной опасности, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Транс Лайн" компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку ответчик ООО "Транс Лайн" как собственник и владелец источника повышенной опасности независимо от его вины должен возместить истцу причиненный этим источником повышенной опасности моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть, объем и характер причиненных нравственных страданий, степень причиненных Сапаровой Ф. физических и нравственных страданий вследствие смерти близкого родственника (сына) в результате дорожно-транспортного происшествия, учитывая ее индивидуальные особенности, которая находясь в преклонном возрасте, потеряла своего ребенка, принесение извинений со стороны ответчика истцу, попытку компенсировать вред в добровольном порядке, финансовое положение ответчика: наличие непогашенной задолженности за оказанные услуги по обслуживанию пассажиров, наличие у ответчика финансовых обязательств перед третьими лицами, обоснованно пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что в результате ДТП погиб сын истца, суд взыскал компенсацию морального вреда с ответчика, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции выводы суда первой инстанции находит законными и обоснованными, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ответчика о не соблюдении ФИО14 правил безопасности, наличии финансовых обязательств, не являются основанием для снижения размера компенсации морального вреда, поскольку указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Европейского Суда по правам человека обжалуемые судебные постановления отвечают в полной мере.

Так, устанавливая компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб, подлежащую взысканию с ООО "Транс Лайн" в пользу Сапаровой Ф, суд первой инстанции учел, что истец является близким родственником погибшего ФИО2 - матерью; характер и степень понесенных ею нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ее личности, установленных, в том числе, на основании показаний допрошенных свидетелей, которая проживала вместе с сыном, находясь в преклонном возрасте, потеряла своего ребенка, учел принесение извинений со стороны ответчика истцу, попытку компенсировать вред в добровольном порядке, причины и обстоятельства произошедшего ДТП, приведшего к его смерти, а также необратимость утраты близкого родственника для истца.

Фактически приведенные в кассационной жалобе ответчика доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов нижестоящих инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Ссылку представителя истца в возражениях на кассационную жалобу на необходимость вынесения на обсуждения вопроса о взыскании штрафа при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не принимает во внимание, так как суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы, Сапарова Ф. с кассационной жалобой в установленном законом порядке не обращалась.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Астрахани Астраханской области от 6 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Лайн" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Н.В. Бетрозова

М.А. Парасотченко