Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-34408/2023[88-39185/2023]

29 ноября 2023 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, гражданское дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к Иващенко Лидин Ивановны, третьим лицам Государственной жилищной инспекции Ростовской области, Министерство промышленности и энергетики Ростовской области, акционерному обществу "Донэнерго", Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова- на-Дону о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, по кассационной жалобе Иващенко Лидии Ивановны на решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону от 03 апреля 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 02 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (по тексту - истец) обратился в суд с иском к Иващенко Л.И. (по тексту-ответчик), и с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", расход на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты", почтовые расходы в размере "данные изъяты", расходы по изготовлению справки в размере "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с Иващенко Л.И, являющейся собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес", заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет N.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушает нормы закона. Задолженность по лицевому счету N образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составила сумму в размере "данные изъяты" Ранее по заявлению истца был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону от 02 февраля 2022 года судебный приказ о взыскании с Иващенко Л.И. задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с иском.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону от 03 апреля 2023года исковые требования удовлетворены. С Иващенко Л.И. в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составила сумму в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", расход на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты", почтовые расходы в размере "данные изъяты", расходы по изготовлению справки в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 02 августа 2023 года вышеуказанный судебный акт мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Иващенко Л.И. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных, просит, не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", мировой судья, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сетевой организацией выполнялась обязанность, предусмотренная пунктом 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, что свою очередь свидетельствует о фактическом потреблении электрической энергии ответчиком, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Представленный истцом расчет задолженности судом признан соответствующим требованиям закона верным.

Соглашаясь с данными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции привел обоснование при рассмотрении апелляционной жалобы аналогичное, что и суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит, что с вышеуказанными выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств рассматриваемого спора, с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской).

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

В силу подпункта "и" пункта 34 Правил N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес", а также является потребителем поставляемой в эту квартиру электрической энергии, где установлен индивидуальный прибор учета ПУ N.

Между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и потребителем Иващенко Л.И. заключен договор энергоснабжения, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии (конклюдентные действия). Расчеты с потребителем осуществляются по открытому в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" лицевому счету N N.

В 2020 году многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" был оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии Марс-1.0-31-Р7-5(10)М N. Съем фактических показаний общедомового прибору учета электроэнергии осуществляется сетевой организацией с 23-го по 25-е число расчетного периода.

Показания индивидуальных приборов учета передаются ресурсоснабжающей организации в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты путем указания в квитанциях.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Возражая против иска, ответчик указала, что задолженность, начисленная истцом, за спорный период не является достоверной, со ссылкой на ответ Государственной жилищной инспекцией Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ОГ.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ч. 1)

Однако, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Исходя из положений части 2 статьи 56, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 этого кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены не были.

В соответствии с частью 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оставлении апелляционных, жалобы представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

При проверке решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, данные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Оспаривая решение мирового судьи в апелляционном порядке, ответчик обращала внимание суда на добросовестное осуществление своих прав и обязанностей как потребителя, и указывала, что задолженность, начисленная истцом, за спорный период не является достоверной, что следует из ответа Государственной жилищной инспекцией Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ОГ.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Вместе с тем приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

Делая вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, мировой судья и суд апелляционной инстанции не учли, что в материалах дела отсутствуют счета, выставленные ответчику для оплаты за спорный период с расшифровкой платежа. Расчет размера задолженности судом фактически не проверен, лишь имеется формальная ссылка на его правильность.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекцией Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ОГ по обращению истца, что по информации ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" до июля 2020 года в расчете была применена площадь помещений 741, 72 кв.м, что и было отражено в ответе министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N, однако, указанная площадь не была подтверждена ни технической, ни иной документацией. За период с августа 2020 года по март 2023 года ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" неоднократно изменяло площадь при выявлении нарушений и сверки площади с данными Росреестра. Согласно сведениям Росреестра площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирного дома N N.по "адрес" составляет "данные изъяты" кв.м.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" предоставлен платежный документ за март 2023 года, содержащий данные о перерасчете платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с июля 2020 года по февраль 2023 года.

Однако платежный документ за март 2023 года, имеющийся в материалах дела, не содержит начислений за расчетный период "март 2023 года".

Государственная жилищная инспекция Ростовской области, по результату проверки сделала вывод, что задолженность за период с октября 2021 года по июнь 2022 года, отраженная в выписке лицевого счета N, не является достоверной. С целью предупреждения нарушений порядка расчета размера платы коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" объявлено предостережение недопустимости нарушений лицензионных требований. (т. 2 л.д. 33).

Между тем, данному обстоятельству оценка судом не дана, не установлено: произведен ли истцом перерасчет и учтен ли он при определении размера заявленной к взысканию задолженности по данному делу.

Не дана оценка доводам ответчика относительно того, что истец при расчете задолженности учитывает площадь "адрес", исходя из расчета "данные изъяты" кв.м, в то время как ее площадь составляет "данные изъяты" кв.м, и состоит она из трех жилых помещений, площадью "данные изъяты" кв.м. (собственник ФИО6), площадью "данные изъяты" кв.м. (муниципальная собственность, владелец ФИО7), площадью "данные изъяты" кв.м. (муниципальная собственность, владелец ФИО8), в указанной коммунальной квартире имеются также места общего пользования. Также не учтено, что приборов учета не имеется в квартирах N, N и N.

Однако, вышеуказанное не принято во внимание судами нижестоящих инстанций, и оценка доводам ответчика, в аспекте заявленных событий, с учетом вышеуказанных норм права, не дана.

При таких обстоятельствах, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону от 03 апреля 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 02 августа 2023 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора по существу. Предложить сторонам представить подробный расчет и контррасчет объема электрической энергии, потребленной на объекте за спорный период, документы в их обоснование, проверить все доводы участвующих в деле лиц и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону от 03 апреля 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 02 августа 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону.

Судья И.В. Комбарова