Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34582/2023[88-39361/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Критенко Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Славянец" о защите прав потребителя, возмещении материального вреда по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Славянец" на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Славянец" Селиванову Н.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Критенко Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Славянец" (далее - ООО УО "Славянец") о защите прав потребителя, возмещении материального вреда.

В обоснование своих требований истец указала на то, что является собственником квартиры по адресу: "адрес". В ночь с 10 по 11 июля 2022 года произошел залив квартиры вследствие протечки кровли из-за повреждения гофрированного колена водосточной трубы. Истец просила взыскать с ООО УО "Славянец" материальный ущерб в результате залива квартиры в размере 257 468 рублей, стоимость услуг по оценке поврежденного имущества в размере 6 500 рублей, неустойку в размере 257 468 рублей, штраф в размере 128 734 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2023 года иск удовлетворен частично. С ООО УО "Славянец" в пользу Критенко Н.В. взыскана сумма материального ущерба в размере 257 468 рублей, неустойка за период с 28 июля 2022 года по день вынесения решения суда (10 апреля 2023 года) в размере 257 468 рублей, компенсация за причиненный моральный вред в сумме 5 000 рублей, расходы за проведенную по делу экспертизу 6 500 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований в сумме 263 218 рублей. С ООО УО "Славянец" в доход государства взыскана сумма государственной пошлины в размере11 096, 54 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания неустойки за период с 28 июля 2022 года по день вынесения решения в размере 257 468 рублей. По делу в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано. То же решение в части штрафа и государственной пошлины изменено, сумма штрафа снижена до 134 484 рублей, а сумма государственной пошлины до 7 234, 52 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО УО "Славянец" выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УО "Славянец" с 01 декабря 2021 года является управляющей компанией многоквартирного дома, находящегося по адресу: "адрес", на основании решения Государственной жилищной инспекции N от 26 ноября 2021 года.

Критенко Н.В. является собственником квартиры по адресу: "адрес".

В ночь с 10 по 11 июля 2022 года в результате обильного дождя произошел залив указанной квартиры вследствие протечки кровли из-за повреждения гофрированного колена водосточной трубы, что подтверждается актом обследования комиссии от 11 июля 2022 года.

В результате залива квартиры истца на кухне и в коридоре намокли стены и потолки, обои в швах разошлись и отклеились, ламинат на полу от намокания намок и вздулся, а также были повреждены диван, обувница, стол-консоль, тюль, подушка.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом комиссионного осмотра объекта и не опровергались в суде первой инстанции.

Согласно заключению специалиста Общества с ограниченной ответственностью "Славянский ЦПП" (далее - ООО "Славянский ЦПП"), сумма ущерба равна 257 468 рублей.

18 июля 2022 года истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако указанное требование не исполнено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходил из доказанности вины ответчика в причинении ущерба, возложив на причинителя вреда возмещение материального ущерба, выплату неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Отменяя решение в части взыскания с ответчика неустойки, апелляционная коллегия указала, что судом первой инстанции не было учтено, что управляющей организацией своевременно принимались меры по устранению залива квартиры, а ливневые дожди не могут служить основанием для взыскания неустойки, в связи с чем, принимая в данной части новое решение, пришла к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части. В связи с изменением взыскиваемой с ответчика суммы основных требований снижена подлежащая взысканию сумма штрафа и государственной пошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исходя из пределов обжалования судебных актов по делу соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций со ссылками на положения статей 15, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, приняли во внимание акт обследования от 11 июля 2022 года, подтверждающий причину залития квартиры истца ливневыми осадками вследствие повреждения гофрированного колена водосточной трубы, расположенного в чердачном помещении многоквартирного дома. Гофрированное колено водосточной трубы относится к общему имуществу дома, что подтверждает причинно-следственную связь между причинением ущерба вследствие залива квартиры истца и бездействием ответчика, выразившимся в ненадлежащем содержании общего имущества.

В соответствии с указанными выше нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, на управляющую организацию возлагается обязанность по содержанию дома и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая проведение плановых и внеплановых осмотров квартир дома и общего имущества.

Размер ущерба определен лицом, обладающим специальными познаниями.

Доказательств, свидетельствующих отсутствие вины управляющей компании в произошедшем заливе квартиры, материалы дела не содержат, как и не содержат сведений об иной стоимости восстановительного ремонта.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости.

Поскольку ущерб не был возмещен ответчиком добровольно, суд правомерно применил в отношении ответчика штрафную санкцию в размере 50 % от присужденной суммы.

Апелляционной коллегией обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки с приведением соответствующих мотивов. В связи с изменением общей суммы взыскания изменен размер штрафа и государственной пошлины, подлежащие взысканию.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2023 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО УК "Славянец" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов