Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34648/2023[88-39057/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 H.B. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, взыскании с ФИО2 понесенных в рамках настоящего гражданского дела судебных расходов в размере "данные изъяты".

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 24 мая 2023 года в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить определения суда первой и апелляционной инстанции, указывая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также допущено неправильное истолкование закона.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный федеральным законом срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, то есть с 1 октября 2019 года.

Судебными актами установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2020 года иск ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен частично. С ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана уплаченная по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере "данные изъяты", неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" С ИП ФИО1 в пользу ООО "Эксперт" взысканы расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере "данные изъяты", а также с ИП ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО город Волгоград в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 июня 2021 года решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 16 октября 2020 года отменено, в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 июня 2021 года оставлено без изменения.

Поскольку по данному делу такая проверка завершилась вынесением 27 января 2022 года кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 июня 2021 года оставлено без изменения, вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на всех стадиях судебного разбирательства, включая рассмотрение дела районным судом и судом апелляционной инстанции, мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения.

Между тем, как верно установлено судами, ИП ФИО1 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов 15 сентября 2022 года, то есть по истечении установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению ИП ФИО1 необходимых процессуальных действий, а также свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, материалы дела не содержат, а ответчиком таковых не предоставлено. При этом, как верно указано судами, факт осуществления ухода за отцом инвалидом не является обстоятельством, исключающим возможность своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены в связи с недоказанностью уважительных причин пропуска срока.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были предметом исследования судов либо опровергают их выводы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего заявления судами таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская