Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34703/2023[88-39406/2023]

Дело N 88-39406/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-4-167/2023

УИД: 61MS0073-01-2023-000192-38

г. Краснодар 6 декабря 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" к Дрепину Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Дрепина Вячеслава Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N4 Батайского судебного района Ростовской области от 22 марта 2023 года и апелляционное определение Батайского городского суда Ростовской области от 9 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к Дрепину В.В. о взыскании задолженности по оплате потребленного природного газа по договору поставки газа, пени за просрочку оплаты, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Батайского судебного района Ростовской области от 22 марта 2023 года исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" к Дрепину В.В. о взыскании задолженности - удовлетворены.

Взысканы с Дрепина В.В.: задолженность по оплате потребленного природного газа по договору поставки газа N за период с февраля по апрель 2021 года в сумме "данные изъяты", пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты", всего взыскано "данные изъяты".

Апелляционным определением Батайского городского суда Ростовской области от 9 августа 2023 года решение мирового судьи судебного участка N4 Батайского судебного района Ростовской области от 22 марта 2023 года - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дрепин В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено, что между ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" (Поставщик) и Дрепиным В.В. (Покупатель) заключён договор поставки газа N от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не для личных коммунально-бытовых нужд. По условиям договора истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ. В период с февраля по апрель 2021 года ответчику поставлено 2, 951 тыс. куб.м, газа.

Сводные акты поданного - принятого газа за март - апрель 2021 года до настоящего времени ответчиком не подписаны.

В соответствии с пунктом 4.15 договора поставки газа N от ДД.ММ.ГГГГ в случае не подписания оригиналов актов поданного-принятого газа немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Расчет объема поданного газа в спорный период произведен истцом по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования на основании акта N от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 4.14 договора поставки газа N (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Из акта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на объекте, расположенном по адресу: "адрес" ответчиком эксплуатируется счетчик расхода газа Вектор G-4T, заводской N, который является неисправным, поскольку не отображает сведения о расходе газа (показания).

Пунктом 4.14 договора поставки газа N от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, указанного в пункте 3.4 настоящего договора, или иным способом, согласованным с поставщиком, исходя из 24 часов работы его в сутки в случае отсутствия или неисправности УУГ у Покупателя.

В спорный период у ответчика находилось следующее неопломбированное газопотребляющее оборудование: котел Protherm Panher 12 КТО с мощностью - 1, 42 м3/ч (в феврале 2021г. при расчете потребленного объема газа ошибочно учитывалась мощность котла 1, 3 м3/ч).

В спорный период расчет потребленного газа по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования составил:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1, 3 х 24 х 28 = "данные изъяты" тыс. м3;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1, 42x24x 31 = "данные изъяты" тыс.м3;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Р, 42 х 24 х 30 = "данные изъяты" тыс.м3.

Согласно пункту 5.1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней, и соответствуют минимальному уровню.

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет "данные изъяты", что подтверждается счетами-фактурами.

Согласно п. 5.4 договора N от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ расчёты за поставленный газ производятся на расчетный счёт Поставщика путём выписки Покупателем платёжного поручения не позднее 25 числа месяца, следующего за расчётным.

Оплата поставленного газа произведена ответчиком частично в сумме "данные изъяты".

Разрешая спор, оценив представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Дрепина В.В. задолженности по оплате потребленного природного газа по договору поставки газа N за период с февраля по апрель 2021 года в сумме "данные изъяты", пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты", всего взыскано "данные изъяты".

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами судов нижестоящих инстанций согласиться не может в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Исходя из пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утверждёнными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" определён порядок поставки и оплаты газа (далее - Правила поставки).

Согласно пункту 23 Правил поставки при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объём переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объёму потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Из приведённого пункта Правил поставки следует, что при возникновении спора об объёме переданного газа и размере его оплаты, для правильного его разрешения суду необходимо установить обстоятельства, указанные в данном нормативном акте, а именно: имелись ли у передающей стороны исправные средства измерения, имелись ли измеряющие средства у принимающей газ стороны, исправны они были или нет и в какой период, какой объём газа был передан в указанный период, и установить метод, которым определяется объём переданного газа в период когда средство измерения было неисправно.

В нарушение требований статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции и проверяющей его суд апелляционной инстанции данные обстоятельства не установили, представленным доказательствам и объяснениям сторон по ним соответствующей оценки не дали.

Пунктом 23 Правил поставки газа предусмотрено установление времени, в течение которого осуществлялась поставка газа в период неисправности средств измерения.

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа).

Суд установив, что ответчик, выявив нарушение в работе измерительного прибора ДД.ММ.ГГГГ, немедленно сообщил об этом истцу, не выяснил до какого времени прибор учёта осуществлял учёт объёма поставляемого газа и сохранилась ли эта информация, тем самым не выполнив требования указанного пункта Правил поставки газа.

Судами не дана оценка тому обстоятельству, что самовольного вмешательства потребителя в работу прибора учёта газа не установлено, при этом причиной неисправности счётчика является полный разряд элемента питания, точная дата которого могла быть установлена истцом в результате считывания архивов.

Вместе с тем, в указанные периоды истец производил начисление платы по максимальной мощности газового оборудования.

Судом первой инстанции и апелляционной инстанции указанные обстоятельства оценены не были.

Дрепин В.В. указывает на то, что им выполнялись все условия договора, в том числе, о незамедлительном сообщении истцу о неисправности измерительного прибора, однако истец длительное время мер по приведению измерительного прибора в надлежащее техническое состояние не предпринимал.

Таким образом, суды не учли то обстоятельство, что период потребления газа без прибора учёта газа обусловлен действиями ООО "Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону", которое направило метролога по заявке потребителя от ДД.ММ.ГГГГ о неисправном счётчике только ДД.ММ.ГГГГ пломбы со счетчика снимаются, сам счетчик демонтируется (газ, соответственно, перекрывается и более не используется) и сдается в ремонт. ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре ООО "НПП Скайметр" производится замена элемента питания, при этом оставив без внимания, что ответственность за техническое состояние и проверку средств измерений учёта газа несут организации, которым принадлежат средства измерений (пункт 25 Правил поставки газа).

В мае 2021 года подача газа ответчику прекращается путем установки заглушки на трубу у верхних соседей по причине неоплаты.

Пунктом 4.14 заключённого между сторонами договора поставки газа предусмотрено, что количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования или иным способом, согласованным с поставщиком, исходя из 24 часов работы его в сутки с 1 числа текущего месяца поставки, в случаях: отсутствия или неисправности узла учёта газа у покупателя; отсутствия или нарушения пломб, установленных поставщиком и/или газораспределяющей организацией на узле учёта газа; недопуска представителей поставщика или газораспределяющей организации для поверки учёта газа; с момента истечения срока поверки - при наличии неповеренных средств измерений в составе узла учёта газа, в том числе в сужающего устройства и вычислителя (корректора).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по договору прибор учёта газа был неисправен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ и поставка газа осуществлялась без прибора учёта и его опломбирования не по вине ответчика, а в связи с действиями истца, длительное время не направлявшим метролога для устранения неисправности прибора учёта газа, которым суд первой инстанции апелляционной инстанции оценки не дал.

Допущенные судом первой инстанции и апелляционной инстанции нарушения являются существенными, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка N4 Батайского судебного района Ростовской области от 22 марта 2023 года и апелляционное определение Батайского городского суда Ростовской области от 9 августа 2023 года, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Батайского судебного района Ростовской области от 22 марта 2023 года и апелляционное определение Батайского городского суда Ростовской области от 9 августа 2023 года - отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка N 4 Батайского судебного района Ростовской области.

Судья И.В. Комбарова