Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34835/2023[88-39499/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варченко Е. В. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Транспортник" о признании действий по ограничению потребления электроэнергии, начислению задолженности и штрафных санкций незаконными, возложении обязанностей произвести перерасчет, возврате денежных средств по кассационной жалобе Варченко Е.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения Варченко Е.В. и ее представителя Маркарян Н.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителя Садоводческого некоммерческого товарищества "Транспортник" Жаданова А.Ю. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Варченко Е.В. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Транспортник" (далее - СНТ "Транспортник", товарищество) о признании действий по ограничению потребления электроэнергии, начислению задолженности и штрафных санкций незаконными, возложении обязанностей произвести перерасчет, возврате денежных средств.

В обоснование своих требований истец указала на то, что является собственником 1/3 доли в праве на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес". Собственником 2/3 доли в праве на земельный участок является ее сын В.А.Л. 15 декабря 2021 года садовый участок истца отключён от электроснабжения. Истцу предъявляется необоснованная задолженность за потребленную на нужды товарищества электроэнергию в размере 1 980, 02 рублей, также штрафные санкции в размере 15 000 рублей. СНТ "Транспортник" до введения полного ограничения потребления электрической энергии уведомлений в адрес истца не направляло, соответствующих актов не составляло. Истец просила признать незаконными действия СНТ "Транспортник" по начислению задолженности за электроэнергию на нужды товарищества в размере 1 980, 02 рублей незаконными, по ограничению индивидуального потребления электроэнергии, начислению штрафных санкций, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за потребляемую электроэнергию на нужды товарищества, обязать возвратить денежных средства в размере 1 980, 02 рублей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Варченко Е.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Варченко Е.В. является собственником 1/3 доли в праве на земельный участок "адрес"", Сособственником земельного участка в размере 2/3 доли в праве является несовершеннолетний сын истца.

15 декабря 2021 года СНТ "Транспортник" земельный участок отключен от электроснабжения. Основанием для отключения послужило наличие у истца задолженности по оплате за электроэнергию на нужды товарищества в размере 1 980, 02 рублей.

Истец является потребителем электроэнергии по договору от 01 сентября 2013 года N, заключенному между Акционерным обществом "НЭСК" (далее - АО "НЭСК") и некоммерческим объединением СНТ "Транспортник", которое должно производить оплату потребленной электрической энергии по регулируемым тарифам энергоснабжающей организации с учетом технических потерь в сетях.

Члены товарищества и индивидуальные садоводы производят платежи в сроки, установленные решениями общего собрания, путем перечисления денежных средств на расчётный счет товарищества.

Согласно решению общего собрания членов СНТ "Транспортник" от 19 мая 2020 года расчет потребленной Товариществом электроэнергии производится на основании счетов на оплату, выставляемых АО "НЭСК" Товариществу (уличное освещение, технологические и экономические потери) до мест установки ИПУЭ пропорционально потребленной электроэнергии каждым собственником участка в расчетном периоде с оплатой на расчетный счет товарищества и перечислением в дальнейшем Гарантирующему поставщику. Оплата собственниками участков в границах товарищества подлежит часть электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, потери (технологические, экономические) электрической энергии, возникающие в объектах электрического хозяйства, расположенные на территории садоводческого некоммерческого объединения вне зависимости от заключенного индивидуального договора электроснабжения.

Оплата Варченко Е.В. электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, потери (технологические, экономические) электрической энергии, возникающие в объектах электрического хозяйства, расположенные на территории садоводческого некоммерческого объединения производилась нерегулярно, имеется задолженность в размере 1 980, 02 рублей.

Истец уведомлялся о наличии задолженности за электропотребление товариществом по договору от 01 сентября 2013 года N, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которыми согласилась апелляционная коллегия, исходя из наличия задолженности у истца, включающей в себя стоимость электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования кооператива и потери электрической энергии, возникшие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику, признал законным ограничение товариществом режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, приняли во внимание, что земельный участок, собственниками которого является истец и ее несовершеннолетний сын, расположен на территории СНТ "Транспортник", через сети которого истец получает электроэнергию.

Решением общего собрания утвержден порядок расчета потребленной товариществом электроэнергии на основании счетов на оплату, выставляемых АО "НЭСК" Товариществу (уличное освещение, технологические и экономические потери) до мест установки ИПУЭ.

Порядок проведения расчетов, начислений за электропотребление Товариществом по договору 01 сентября 2013 года N, сумм к оплате за электропотребление, имеющейся задолженности, определен решением общего собрания от 12 мая 2020 года.

Обязанность компенсировать потери в сетях возникает у всех лиц, получающих электрическую энергию через сети товарищества независимо от членства и наличия прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суды правомерно пришли к выводу, что за истцом числится задолженность в размере 1 980, 02 рублей за электроснабжение общего имущества Товарищества, с учетом энергетических потерь. Доказательств, подтверждающих, что истцом произведена оплата задолженности, не представлено. В связи этим действия ответчика об ограничении истца режима потребления электроэнергии правомерно признаны законными.

Оснований для перерасчета и возврата денежных средств истцу не имеется.

Доводы истца о том, что она производила оплату за электроэнергию напрямую поставщику электроэнергии не являются основанием для отмены решения, поскольку договор о поставке электроэнергии между истцом и энергоснабжающей организацией АО "НЭСК" отсутствует. Электроэнергия поступает истцу через сети ответчика, который производит оплату по заключенному с АО "НЭСК" договору за потребленную электроэнергию.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Варченко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов