Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35039/2023[88-39491/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикцииЯкубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО10 о защите чести, достоинства и деловой репутации по кассационной жалобе представителей ФИО2 по доверенности ФИО6, ФИО5 на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО11. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 года в передаче данного дела по подсудности в Реутовский городской суд Московской области отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 августа 2023 года определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представители ФИО2 по доверенности ФИО6, ФИО5 ставят вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности, считают, что судами допущены нарушения норм процессуального права, иск принят с нарушениями правил подсудности.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности в Реустовский городской суд Московской области, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 28, 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что истец воспользовался правом на выбор суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам, обратился в суд исходя из своего места жительства, относящегося к территориальной подсудности Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (статья 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды также рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации, если истец имеет место жительства в Российской Федерации. Территориальная подсудность при этом определяется по месту жительства истца. Как усматривается из материалов по делу, истец имеет место жительства в Российской Федерации.

Данное правило определения подсудности применяется при подаче иска к нескольким ответчикам, часть из которых находятся в Российской Федерации, а часть за рубежом.

С учетом того, что ФИО12. находится за пределами Российской Федерации, а ФИО2 не проживает на территории Российской Федерации, что подтверждается выданной им доверенностью, истец реализовал свое право на подачу иска по своему месту жительства, что полностью соответствует действующим нормам процессуального права.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на необходимость рассмотрения дела по месту регистрации ответчика и злоупотребление правом в действиях истца, подлежат отклонению, поскольку согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, тогда как истец действовал в соответствии с положениями закона.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителей Тинькова О.Ю. по доверенности Макарова А.Л, Левочской А.С. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская