Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35087/2023[88-43892/2023]

Дело N 88-43892/2023

N дела суда 1-й инстанции: 02-0039/82/2023

УИД: 91MS0082-01-2022-001486-54

г. Краснодар 22 декабря 2023 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Шакшуевой Н. В. к Демкив Л. И. о возмещении материального ущерба по кассационной жалобе Демкив Л.И. на решение мирового судьи судебного участка N82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 2 февраля 2023 года, апелляционное определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 июля 20233 года,

УСТАНОВИЛ:

Шакшуева Н.В. обратилась с иском к Демкив Л.И. о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что в ходе произошедшего 2 ноября 2021 года примерно с 11:00 до 12:00 часов конфликта между ней и Демкив Л.И, последней из рук истца был выбит мобильный телефон марки "Xiaomi" в корпусе бежевого цвета, в результате чего телефон был поврежден. По факту указанного происшествия в результате проверки по зарегистрированному в КУСП N ОМВД России по Симферопольскому району от 2 ноября 2021 года заявлению, установлено, что ответчик не отрицает факт причинения в результате своих действий механических повреждений имуществу истца. Наличие дефектов и повреждений мобильного телефона, возникших в результате механического воздействия, подтверждено заключением эксперта. Снижение стоимости (ущерб) поврежденного телефонного аппарата в ценах, действовавших на 2 ноября 2021 года, согласно заключению эксперта, составляет 5527, 55 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы в размере 3500 рублей, на основании заключенного с Кристалёвым П.В. договора на оказание юридических услуг от 25 июля 2021 года, понесенные за составление искового заявления.

Решением мирового судьи судебного участка N Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 2 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 июля 20233 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Демкив Л.И. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 2 ноября 2021 года между сторонами произошел конфликт, в результате которого повреждено имущество истца: мобильный телефон марки "Xiaomi" модели Mi А2 Lite.

По данному факту истец обратилась в ОМВД по Симферопольскому району с заявлением о принятии мер к ответчику.

ОМВД по Симферопольскому району проведена проверка, в ходе которой была опрошена Шакшуева Н.В, пояснившая, что мобильный телефон марки "Xiaomi" из ее рук был выбит ответчиком, в результате чего он был поврежден, чем причинен материальный ущерб.

Из пояснений Демкив Л.И. следует, что в связи с производимой истцом видеофиксацией на мобильный телефон вблизи ее лица, она от неожиданности выставила свою руку, в результате чего мобильный телефон выпал из рук Шакшуевой Н.В.

В ходе проведения дополнительной проверки по обращению Шакшуевой Н.В. проведена товароведческая экспертиза рыночной стоимости мобильного телефона "Xiaomi" Mi А2 Lite с учетом повреждений.

Согласно выводам эксперта, приведенным в заключении N 1525/7-5 от 30 июня 2022 года, снижение стоимости (ущерб) представленного на экспертизу телефонного аппарата для сотовых сетей связи марки "Xiaomi" модели Mi А2 Lite (M1805DISG), поврежденного в результате механического воздействия, в ценах, действовавших на 2 ноября 2021 года, составляет 5527, 55 рублей.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения Шакшуевой Н.В, участковым уполномоченным ОУУП и ИДН ОМВД России по Симферопольскому району 20 июля 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного статьями 167, 213 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В указанном постановлении отражено, что лицо, которое повредило телефон, нанесло удар по руке заявителя, в которой находился телефон, в результате чего он упал на землю и таким образом был поврежден.

Как усматривается из представленной видеозаписи на 6 минуте 36 секунде ответчик Демкив Л.И. произвела действие, направленное в сторону устройства, с которого осуществлялась видеофиксация, в результате чего указанное устройство упало.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате действий ответчика было повреждено имущество истца, а именно мобильный телефон, то есть причинен материальный вред. При определения его размера мировым судьей приняты во внимание результаты заключения N 1525/7-5 от 30 июня 2022 года, выполненного экспертом ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России, поскольку экспертиза проводилась в рамках проверки КУСП. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из требований статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика были взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг и государственной пошлины.

С данными выводами и их правовым обоснованием согласился и суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих инстанций не имеется.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив все значимые обстоятельства по делу, пришли к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение материального вреда истцу, является ответчик Демкив Л.И.

Размер подлежащих возмещению убытков определен судами с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, а также с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении N 1525/7-5 от 30 июня 2022 года.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций. В оспариваемых постановлениях им дано необходимое правовое обоснование. Указанные доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене судебных постановлений служить не могут.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и в жалобе по существу не опровергнуты.

Несогласие ответчика с оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также принимать дополнительные доказательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 2 февраля 2023 года, апелляционное определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демкив Л.И. - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий