Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35282/2023[88-39704/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17, ФИО18, ФИО19 к ФИО20, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о возложении обязанности снять границы земельного участка с кадастрового учета, по кассационной жалобе ФИО21 на решение Быковского районного суда Волгоградской области от 6 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав посредством видеоконференц-связи мнение представителя ФИО22 по доверенности ФИО23 поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО24 ФИО25, ФИО26 обратились в суд с иском к ФИО27 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о возложении обязанности снять границы земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование иска указали, что решением Быковского районного суда Волгоградской области от 12 января 2022 года определены размер и местоположение границ земельного участка площадью 1 240 000 кв. м, выделяемого им в счёт земельных долей из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером N в соответствии с проектом межевания от 5 июля 2021 года. 23 июня 2022 года истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о постановке на кадастровый учёт выделенного истцам земельного участка. Однако Управление Росреестра направило истцам уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 11 июля 2022 года, поскольку обнаружено пересечение образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим ФИО28 Ответчик никаких объявлений о намерении выделить земельный участок с обозначенными ориентирами не опубликовал, решение о намерении зарегистрировать участок в данном местоположении до сведения остальных участников долевой собственности не доводил, в связи с чем, полагают, что у ФИО29 и регистрирующего органа не было основании для постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Волгоградская область, Быковский район, в границах колхоза "Путь к коммунизму", юго-восточнее п. Катричев (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером N) в месте расположения принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности земельного участка.

Решением Быковского районного суда Волгоградской области от 6 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 июля 2023 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО30. просит судебные постановления отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в ходе проведения судебной экспертизы судом не было установлено соответствие между первичным землеоотводным положением исследуемого участка и его фактическим местоположением, эксперты указали на невозможность ответа на данный вопрос по имеющимся в их распоряжении сведениям. С учетом данного обстоятельства истцами было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое проигнорировано судами первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, юридически значимые по настоящему делу обстоятельства не были установлены. Полагают, что при проведении судебной экспертизы судом было установлено наличие реестровой ошибки при определении границ земельного участка ответчика, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО31, ФИО32 и ФИО33 являются собственниками земельных долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный на территории администрации Уралоахтубинского сельского поселения Быковского района Волгоградской области в границах земель бывшего колхоза "Путь к коммунизму".

При выделении в натуре земельного участка в счёт своих долей из общего земельного участка с кадастровым номером N истцами подготовлен проект межевания земельного участка площадью 1 240 000 кв. м, который утвержден собственниками долей в праве на земельный участок 5 июля 2021 года.

Заочным решением Быковского районного суда Волгоградской области от 12 января 2022 года признаны необоснованными возражения ФИО34 и ФИО35 относительно размера и местоположения границ выделяемого истцами земельного участка, определены его размер и местоположение в соответствии с проектом межевания от 5 июля 2021 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО36

Управлением Росреестра по Волгоградской области 11 июля 2022 года приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права в отношении выделяемого истцами земельного участка.

Основанием приостановления регистрационных действий послужило установление пересечения границ образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности ФИО37 который приобретен им на основании договора купли-продажи от 26 января 2022 года, заключенного между ФИО38. и ФИО39

Данный земельный участок первоначально поставлен на кадастровый учёт 15 августа 1994 года на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IV N 514674, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Быковского района Волгоградской области на имя ФИО40. с декларированной площадью и без установления координат характерных точек его границ.

Границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером N площадью 51, 2 га были уточнены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО41. 1 ноября 2021 года, на основании которого изменения внесены в сведения государственного кадастрового учета.

Фактическое землепользование указанным земельным участком ответчиком не соответствует сведениям, отраженным в государственном кадастровом учете, фактически используется 47, 3 га.

По ходатайству представителя истцов определением суда от 21 октября 2022 года по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой, зафиксировано несоответствие между фактическим и кадастровым положением земельного участка с кадастровым номером N. Определить причины возникновения указанного несоответствия по имеющимся в распоряжении экспертов сведениям не представилось возможным, также как и дать экспертную оценку соответствия между первичным землеотводным положением исследуемого участка и фактическим его местоположением.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 "О государственной регистрации недвижимости", статей 22, 70 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что внесение сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N осуществлено в соответствии требованиями законодательства, нарушений при этом ни правообладателем земельного участка, ни регистрирующим органом не допущено, и принял решение об отказе в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции также указано, что факт несоответствия между фактическим и кадастровым положением земельного участка с кадастровым номером N, установленный заключением судебной землеустроительной экспертизы, в точках границ со смещением от кадастрового положения не может являться основанием для снятия границ спорного земельного участка с кадастрового учета.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет в 1994 году, сведения о его границах внесены в ЕГРН ранее обращения с заявлением о постановке на кадастровой учет выделяемого истцами земельного участка, фактическое использование ответчиком земельного участка в размере (47, 3 га), меньшем, чем определена его площадь по сведениям, внесенным в ЕГРН, не свидетельствуют о нарушении прав истцов и о возникновении у них права на неиспользуемую ответчиком часть земельного участка.

Межевание земельного участка, выделяемого истцами в процедуре, предусмотренной Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предоставляет истцам преимущества при постановке земельного участка на кадастровый учет при отсутствий согласования со смежным землепользователем, которым является ответчик.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведении об объектах недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 вышеуказанного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В статье 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривается, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо, расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 названного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 13 того же Закона, если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, утратившей силу с 1 июля 2022 года на основании Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ, было предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, и только при их отсутствии границами участка считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Указанные положения закона воспроизведены в части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", введенной в действие с 1 июля 2022 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не учел положения вышеуказанных норм права, в связи с чем, юридически значимые обстоятельства по делу не были определены надлежащим образом, бремя их доказывания между сторонами не распределено. При вынесении обжалуемых судебных постановлений суды не установили были ли определены на местности границы земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером N кем осуществляется фактическое использование земельного участка, выделяемого истцам, и участка ответчика, не дана оценка заключению судебной экспертизы, в соответствии с которой зафиксировано несоответствие между фактическим и кадастровым положением земельного участка с кадастровым номером N, а также тому обстоятельству, что ответчик не являлся собственником доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N, следовательно, обязан доказать или фактическое расположение его земельного участка на спорном участке земли, или привязку по первичным правоустанавливающим документам к землях колхоза "Путь коммунизма".

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные требования процессуального закона и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также соблюдены не были, указанные выше юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения дела не установлены, доводы истцов надлежащей оценки не получили.

По изложенным основаниям судебная коллегия находит, что допущенные нижестоящими судами и названные выше нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем, обжалуемые судебные постановления подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Быковского районного суда Волгоградской области от 6 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 июля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Иванова