Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35357/2023[88-39528/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению Азовского ГСК "Запорожец" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по членским взносам на гараж с должника ФИО1 по кассационной жалобе представителя Азовского ГСК "Запорожец" по доверенности ФИО4 на апелляционное определение Азовского городского суда Ростовской области от 7 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

5 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка N 2 Азовского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по делу N2-577/2023 о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере "данные изъяты", пени за нарушение срока оплаты в размере "данные изъяты", в пользу Азовского ГСК "Запорожец".

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на представление возражений относительно судебного приказа по делу N 2-577/2023.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Азовского судебного района Ростовской области от 26 мая 2023 года заявление ФИО1 об отмене судебного приказа N 2-577/2023 возвращено в связи с тем, что отсутствуют основания к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Апелляционным определением Азовского городского суда Ростовской области от 7 июля 2023 года восстановлен ФИО1 срок для подачи возражений относительно судебного приказа N2-577/2023 от 5 апреля 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу Азовского ГСК "Запорожец" задолженности по членским взносам.

Судебный приказ N 2-577/2023 от 5 апреля 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу Азовского ГСК "Запорожец" задолженности по членским взносам отменен.

АГСК "Запорожец" разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В кассационной жалобе представитель Азовского ГСК "Запорожец" по доверенности ФИО4 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции ошибочно усмотрел наличие объективных причин для восстановления пропущенного срока для подачи возражений относительно судебного приказа.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года).

Исходя из смысла положений статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они предусматривают безусловную, не зависящую от доводов должника и их обоснованности отмену судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Мировой судья, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статей 112, 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, поскольку не нашел причину пропуска срока уважительной.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не согласился, разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменяя судебный приказ, исходил из наличия уважительных причин пропуска ФИО1 данного срока, так как материалы дела содержат доказательства неполучения должником копии судебного приказа по не зависящим от нее обстоятельствам.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в период с 4 апреля по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в ГАУ РО "ЦГБ в г. Азове", что препятствовало ей получить копию судебного приказа, которая была направлена курьерской почтой НПС (согласно отчету об отправлении копия судебного приказа находилась у курьера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего возращена мировому судье.

Приведенные обстоятельства дела подтверждают доводы ФИО1 о неполучении копии судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда о том, что определение о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа и об отмене судебного приказа принято с учетом того обстоятельства, что копия судебного приказа должником не получена, в связи с чем, нарушены права должника, предусмотренные статьями 128 - 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник, не получив копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

Поскольку обстоятельства, препятствующие ФИО1 своевременно обратиться с возражениями на судебный приказ по делу установлены, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции и иное толкование законодательства не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Судом дана надлежащая оценка доказательствам и правильно установлены значимые обстоятельства для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Азовского городского суда Ростовской области от 7 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Азовского ГСК "Запорожец" по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская