Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35433/2023[88-40576/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чесноковой Олеси Григорьевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Чесноковой Олеси Григорьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2023 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чеснокова О.Г. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированны тем, что 13 января 2021 года Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чесноковой О.Г. и вынесено постановление о назначении ей наказания в виде штрафа "данные изъяты"

Она (истец), не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

Решением Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2021 года постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 13 января 2021 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

26 июля 2022 года Четвертым кассационным судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения жалобы постановление Адлерского районного суда г. Сочи, решение Краснодарского краевого суда признаны незаконными и вынесено постановление, согласно которому постановление от 13 января 2021 года и решение от 07 апреля 2021 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Для защиты своих прав и законных интересов истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с адвокатом ФИО8 соглашение N. Оплата за оказание юридических услуг составила "данные изъяты" В связи с привлечением к административной ответственности ей (истцу) причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях (опасение невозможности трудоустроиться; необходимость участия в унизительных процедурах, в связи с постановкой на профилактический учёт, как семейного дебошира; душевные переживания близких людей; несовершеннолетних детей, один из которых инвалид, а также физические страдания (бессонница, головные боли, повышение артериального давления, потеря аппетита и т.д.) который она оценивает в размере "данные изъяты"

На основании изложенного, истец просила изыскать с ответчика сумму в размере "данные изъяты" в качестве возмещения морального вреда, "данные изъяты" причиненные убытки, госпошлину - "данные изъяты"

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 08 ноября 2022 года исковые требования Чесноковой О.Г. удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в пользу Чесноковой О.Г. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2023 года указанное решение отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чесноковой О.Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на то, что производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, она считается невиновной и не привлеченной к административной ответственности, указывая на нравственные страдания в силу привлечения ее к административной ответственности, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, постановлением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 января 2021 года Чеснокова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2021 года постановление Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 января 2021 года оставлено без изменения.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 года постановление Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 января 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2021 года отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. по истечении срока привлечения к административной ответственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1069, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив наличие оснований для компенсации морального вреда и судебных расходов, пришел к выводу об удовлетворении требований в части.

Проверяя дело в порядке апелляционного производства, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, т.е. по истечении срока привлечения к административной ответственности. Данное основание прекращения производства по делу не является реабилитирующим, не указывает на отсутствие или наличие в действиях Чесноковой О.Г. состава административного правонарушения, а также на противоправность действий государственного органа или должностного лица этого органа, пришла к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, они являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя основаны на верном применении норм материального и процессуального права, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, выводы суда согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода суда об отказе в удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки утверждениям кассатора, судом исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, правила оценки доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) им соблюдены; существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, им не допущено. Судебный акт содержит мотивированное обоснование отклонения доводов ответчика.

Суждения кассатора о том, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на ее невиновность и не привлечение к административной ответственности, не принимаются во внимание, как основанные на не правильном толковании положений действующего законодательства

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года N 2865-О, если производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя было прекращено не в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, а на основании истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, то, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, отказ от административного преследования по указанному основанию не препятствует лицу, привлекаемому к административной ответственности, добиваться прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, с тем, чтобы в дальнейшем реализовать право на возмещение расходов на оплату услуг защитника в установленном порядке.

Представленные в материалы дела копии постановления Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 января 2021 года решения судьи Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2021 года постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 года не содержат выводы об отсутствии в действиях Чесноковой О.Г. события или состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, мотивировочная часть постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 года не содержит в себе вывода о том, что при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами или судом были совершены какие - либо виновные действия в отношении истца.

Допущенные Адлерским районным судом города Сочи Краснодарского края процессуальные нарушения при рассмотрении дела, в частности при определении подсудности дела, не опровергают выводов судебных инстанций о правомерности прекращения производства по делу об административном правонарушении именно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а не в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения. Более того, указанные нарушения не свидетельствуют о противоправности действий должностных лиц и судом, в результате которых истцу мог быть причинен вред, а прекращение производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по своему правовому значению не является реабилитирующим основанием, поскольку не опровергает события правонарушения и вины лица в его совершении.

Ввиду того, что в рассматриваемом случае производство по делу об административном правонарушении прекращено по не реабилитирующим основаниям, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности при отсутствии достоверных доказательств противоправности действий должностных лиц, факта причинения вреда действиями должностных лиц, причинной связи между действиями должностных лиц и причиненным лицу вредом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что решение суда в части удовлетворенных требований принято с нарушением норм материального закона и подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе Чесноковой О.Г. в требованиях заявленного ей иска.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба истца не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу истца Чесноковой Олеси Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов