Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35847/2023[88-40073/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к Гордееву Павлу Дмитриевичу, Гордеевой Анне Дмитриевне о прекращении права собственности на жилое помещение и изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета по месту жительства, встречному иску Гордеева Павла Дмитриевича, Гордеевой Анны Дмитриевны к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о возложении обязанности предоставить в собственность другое жилое помещение взамен изымаемого, по кассационной жалобе представителя Гордеева Павла Дмитриевича по доверенности ФИО1 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Гордееву П.Д, Гордеевой А.Д. об изъятии квартиры находящейся по адресу: "адрес", для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении, путем предоставления иного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с учетом выплаты разницы между изымаемым и предоставляемым жилым помещением, в размере "данные изъяты"; снятии с регистрационного учета по месту расположения квартиры.

Требования с мотивированы тем, что принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности вышеуказанное жилое помещение расположено в аварийном доме, подлежащему сносу. Дом включен в Перечень аварийных домов и муниципальной и федеральной адресной программы по переселению из аварийного жилья и получения для этого финансирования. Однако до настоящего времени вопрос о переселении ответчиков не урегулирован, что послужило основанием для обращения в суд.

Гордеев П.Д, Гордеева А.Д. обратились в суд со встречными требованиями к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о возложении обязанности предоставить в собственность другое жилое помещение взамен изымаемого, расположенное по адресу: "адрес", сославшись на то, что предоставляемая администрацией квартира не соответствует требованиям благоустроенности, и находится вне границ населенного пункта.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 апреля 2023 года требования администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2023 года вышеуказанный судебный акт отменен в части возложения обязанности на Гордеева П.Д, Гордееву А.Д. выплаты разницы между изымаемым и предоставляемым жилым помещением в размере "данные изъяты".

В этой части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

В остальной части решение суда - оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков по первоначальным требованиям - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика, просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм жилищного права, не правильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, по доводам подробно изложенным письменно.

Письменных возражений не поступило.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 года дело принято к кассационному производству, назначено судебное заседание.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участвующего в деле прокурора Шаповалову О.Ю, полагавшую судебные акты подлежащими отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного дела.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Как установлено судом, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу Краснодарского края переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы, утвержденную постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N и постановлением главы администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, собственник спорного жилого помещения по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Как установлено судами, Гордеев П.Д. и Гордеева А.Д. выразили свое согласие на переселение в жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Однако до настоящего времени соглашение не подписано.

При этом из материалов дела следует, что Гордееву П.Д. и Гордеевой А.Д. со стороны органа местного самоуправления предложены варианты жилых помещений для переселения, в том числе по адресам: "адрес"; "адрес", и "адрес", в отношении которых (последних двух) собственники отказались, и ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на согласие в предоставление квартиры по адресу - "адрес".

Однако до настоящего времени соглашение не подписано.

В своих возражениях на соглашение о предоставлении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", взамен изымаемого, Гордеев П.Д. и Гордеева А.Д. указывали на то, что они отказываются переселяться в предоставленное жилое помещение, поскольку оно неравнозначно по сравнению с изымаемым помещением, является не благоустроенным, и находится вне пределов населенного пункта.

Между тем вышеуказанным доводам судами нижестоящих инстанций оценка не дана.

Так, по вопросу о равнозначности предоставляемых жилых помещений гражданам - собственникам жилых помещений в аварийном жилищном фонде, переселяемым в рамках программ, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", следует отметить, что в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, указано, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. По смыслу данного Обзора такое предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению.

Действующее законодательство не содержит точного определения равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Соответственно, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая соблюдение прав Гордеева П.Д. и Гордеевой А.Д, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые выразили свое согласие на переселение в равнозначное жилое помещение, и что на администрацию возложена такая обязанность судебным актом, однако между сторонами возник спор относительно равнозначности предоставляемого жилого помещения, то суду при разрешении заявленных требований, с учетом возражений ответчиков по первоначальным требованиям относительно выселения в конкретную квартиру, следовало установить, отвечает ли предоставляемое жилое помещение требованиям благоустроенности и равнозначности принадлежащего Гордееву П.Д. и Гордеевой А.Д. жилого помещения, находится ли оно в пределах (границах) населенного пункта, что и занимаемой жилое помещение, во взаимосвязи с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Закона Краснодарского края от 03 апреля 2020 N 4268-КЗ "Об установлении границ муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края и о наделении его статусом городского округа", принятого Законодательным Собранием Краснодарского края 25 марта 2020.

Вышеуказанные обстоятельства судами оставлены без внимания и оценки, судами не мотивировано, почему следует предоставить ответчикам по первоначальному иску квартиру, предложенную непосредственно органом местного самоуправления, а не по варианту Гордеева П.Д. и Гордеевой.

Вопреки выводам судов принадлежащее Гордееву П.Д. и Гордеевой А.Д. на праве собственности жилое помещение, расположенное в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, при соблюдении установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия жилого помещения, может быть принудительно изъято в порядке, установленном частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии предварительного и равноценного возмещения, в том числе посредством предоставления иного жилого помещения.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами данного гражданского дела при соблюдении требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов