Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35909/2023[88-40077/2023]

Дело N 88-40077/2023

N дела суда 1-й инстанции N 2-53/2023

УИД N 91RS0009-01-2022-002546-87

г. Краснодар 13 декабря 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело, по иску Крамской Людмилы Николаевны к Черникову Виталию Николаевичу, Черниковой Валентине Витальевне об определении порядка пользования жилым домом и нежилыми помещениями, по кассационной жалобе Крамской Людмилы Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2023 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым поступила апелляционная жалоба Крамской Л.Н. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 4 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Крамской Л.Н. к Черникову В.Н, Черниковой В.В. об определении порядка пользования жилым домом и нежилыми помещениями, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 июня 2023 года восстановлен Крамской Л.Н. пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 4 апреля 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 сентября 2023 года определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 июня 2023 года - отменено, принято новое решение которым в удовлетворении ходатайства Крамской Л.Н. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 4 апреля 2023 года - отказано.

В кассационной жалобе Крамская Л.Н. просит об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 6 сентября 2023 года, так как считает его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что такого характера существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебного постановления не имеется.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 4 апреля 2023 года, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы истцом пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что само по себе получение истцом и его представителем мотивированного судебного акта 18 апреля 2023 года не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку не повлекло невозможности подачи в установленный срок апелляционной жалобы. Времени, оставшегося до истечения срока подачи апелляционной жалобы, т.е. по 11 мая 2023 года, было достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается, согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Довод кассатора Крамской Л.Н. о том, что решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 4 апреля 2023 года получено 19 апреля 2023 года по истечению пяти дней после дня принятия решения суда, тем самым ей было недостаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы, подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции решение суда было изготовлено в установленные законом сроки, что подтверждается распиской о получении копии решения суда (том 2 л.д. 248), а также согласно протоколу судебного заседания от 4 апреля 2023 года истец Крамская Л.Н. и ее представитель ФИО5 участвовали в судебном заседании 4 апреля 2023 года и присутствовали при оглашении резолютивной части решения суда, когда был разъяснен срок и порядок обжалования судебного акта, указан срок составления мотивированного решения - в течение 5 дней.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Крамская Л.Н. и ее представитель ФИО5 присутствовали в судебном заедании при оглашении резолютивной части решения суда, у заявителя имелась объективная возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. Так же заявитель указывает, что копию решения суда получил 19 апреля 2023 года до истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Несогласие подателя жалобы с установленными судом обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Крамской Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова