Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35974/2023[88-40513/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеттарова Л. Р. к Сеттарову Р. Р. о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Сеттарова Л.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя Сеттарова Р.Т. - Федюшину О.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сеттаров Л.Р. обратился с иском к Сеттарову Р.Р. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал на то, что он передал ответчику денежные средства в сумме 120 000 долларов США, о чем составлена расписка от 14 сентября 2021 года. 10 декабря 2021 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в течении 7 дней со дня получения требования, однако до настоящего времени долг не возвращен.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2022 года, иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2023 года решение Киевского районного суда г. Симферополя от 19 апреля 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Сеттаровым Л.Р. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2023 года ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Сеттаров Л.Р, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14 сентября 2021 года Сеттаров Л.Р. передал Сеттарову Р.Р. денежные средства в сумме 120 000 долларов США, что подтверждается распиской.

10 декабря 2021 года заемщиком в адрес Сеттарова Р.Р. направлено требование о возврате полученных денежных средств по расписке от 14 сентября 2021 года, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между сторонами заключен договор займа, по которому заемщиком получена денежная сумма без указания срока возврата (до востребования). Отсутствие в расписке от 14 сентября 2021 года указаний о получении денег в долг или займ, а также указание сроков возврата денежных средств не свидетельствуют о недействительности сделки, её безденежности, а также отсутствии необходимости возврата ответчиком полученных денежных средств.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходила из того, что истцом Сеттаровым Л.Р. не доказан факт передачи должнику Сеттарову Р.Р. предмета займа - денежных средств в размере 120 000 долларов США и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Суд апелляционной инстанции обоснованно, со ссылками на положения статей 196, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что представленная в материалы дела расписка не доказывает факта возникновения между истцом и ответчиком заемных правоотношений, влекущих соответствующие правовые последствия, в связи с чем в удовлетворении иска было отказано.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судом апелляционной инстанции и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сеттарова Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов