Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36184/2023[88-40575/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ретунской Е. И, Желтобрюхова В. С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянсдонстрой" о возмещении материального ущерба, причиненного залитием, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Альянсдонстрой" на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителей Общества с ограниченной ответственностью "Альянсдонстрой" Запорощенко О.И. и Гулаева С.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ретунская Е.И, Желтобрюхов В.С. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянсдонстрой" (далее - ООО "Альянсдонстрой") о возмещении материального ущерба, причиненного залитием.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что Ретунской Е.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, Литер "А", ком. N общей площадью 119, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Желтобрюхову В.С. на праве аренды принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 31, 1 кв.м, офис N. Данное нежилое помещение, используется под склад. 6 марта 2022 года в результате прорыва на лежаке системы отопления (перегнивание лежака) произошло залитие помещения. Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанное помещение, находится под управлением ООО "Альянсдонстрой". Согласно заключению специалиста N 02-03/2022 от 23 марта 2022 года по результатам строительно-технического исследования помещений, поврежденных в результате залития, причиной затопления помещения явилось проникновение воды через потолочные покрытия в нежилое помещение в результате прорыва трубы горячей воды. Стоимость повреждённого имущества, техники, швейной фурнитуры и тканевого материала, а также стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений составляет 609 149 рублей. Наплавленная истцами в адрес ответчика претензия проигнорирована. На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика в пользу Ретунской Е.И. причиненный имуществу в результате залития ущерб в размере 200 762 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф; в пользу Желтобрюхова В.С. ущерб, причиненный его имуществу в размере 237 861 рубля и расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 017 рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июля 2023 года, иск удовлетворен частично.

С ООО "Альянсдонстрой" в пользу Ретунской Е.И. в возмещение ущерба, причиненного залитием, взыскано 200 762 рубля. С ООО "Альянсдонстрой" в пользу Желтобрюхова В.С. в возмещение ущерба, причиненного залитием, взыскано 221 731 рубль, расходы по оплате заключения специалиста 18 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 41 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 417, 31 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Альянсдонстрой" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размер 5 207, 62 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Альянсдонстрой" поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ретунской Е.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение Литер "А", ком. N общей площадью 119, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

1 января 2022 года между Ретунской Е.И. и Желтобрюховым В.С. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 31, 1 кв.м, офис N

Согласно условиям договора аренды, нежилое помещение используется под склад.

6 марта 2022 года в результате порыва на лежаке системы отопления (перегнивание лежака), находящегося в нежилом помещении по адресу: "адрес", произошло залитие помещения.

С 1 мая 2021 года деятельность по управлению многоквартирным домом "адрес" осуществляет управляющая организация ООО "Альянсдонстрой".

6 марта 2022 года комиссией в составе мастера участка ООО "Альянсдонстрой", собственника помещения Ретунской Е.И. и арендатора Желтобрюхова В.С. произведено обследование помещений по адресу: "адрес" и выявлены следующие повреждения: швейная машинка - 1 шт, оверлок комфорт 140-1 шт; шкаф-стеллаж белый h 1м 80 см x l, 20 - 2шт.; стол раскроечный 1, 5 х 1, 80 - 1 шт.; стол офисный - 1 шт.; стеллаж 2, 10 х 1- 1 шт.; панели стельвие 10 кв.м; стол раскроечный 90 х 1, 80 - 1 шт.; сетевой фильтр - 2 шт.; роутер - 1 шт.; торговые весы "Гарант" - 1 шт.; ноутбук "DNS home" -1 - 1шт.; кружево "коклюшка" - 7 упаковок; кружево мелкое 1, 5 см - 3 упаковки; кружево белое мелкое 1, 5 см - 2 упаковки; резинка бобина - 2 шт. х 300 ярдов; лампас швейный - 10 рулонов х 45 м.; гофрокартон - 13 шт. больших упаковок и 10 маленьких; почника декоративных деревянных - 2 шт.; сетка тканевая расшитая пайетками голубая - 10 метров; джинсовая ткань - 10 метров; футер трехнитка начес ткань - 7 метров.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2022 года по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО".

Как следует из заключения судебной экспертизы N 180-Э от 8 февраля 2023 года в помещениях N расположены трубопровод холодного водоснабжения, проходящий под потолок вдоль стены смежной с помещением N Участок данного трубопровода в границах, исследуемых помещений, скрыт коробом, смонтированным путем установки МДФ панелей по деревянному каркасу. Трубопроводы системы горячего водоснабжения, расположенные в верхней трети высоты помещения, проходящие вдоль тыльной и левой стен помещения N, а также в помещении N справа от оконного проема. Горизонтальные участки трубопровода системы отопления частично опираются на деревянные элементы каркаса короба. На момент осмотра заполнение стенок данного короба отсутствует. В помещениях офиса N, являющегося изолированным помещением, при входе в который имеется дверной блок имеются следы залития: в помещении N площадью 5, 3 кв.м, на стенах обшитых МДФ-панелями по деревянному каркасу имеются следы залития в виде вздутия ПВХ-пленки, а также пятна и потеки; в помещении N площадью 13, 5 кв.м на стенах обшитых МДФ-панелями по деревянному каркасу имеются следы залития в виде вздутия ПВХ-пленки, а также пятна и потеки; в помещении N площадью 12, 3 кв.м на стенах обшитых МДФ-панелями по деревянном каркасу имеются следы залития в виде вздутия ПВХ-пленки, а также пятна и потеки; на потолке, выполненном по системе "Амстронг", имеются повреждения в виде разбухания плит. В момент залития 6 марта 2022 года согласно акту о затоплении нежилого помещения от 6 марта 2022 и акту N по факту залития нежилого помещения расположенная в данных помещениях система отопления была выполнена из стальных труб. Стоимость восстановительного ремонта данного помещения пострадавшего в результате залития на 6 марта 2022 года составляет 200 762 рубля. Стоимость движимого имущества, повреждённого в результате залития на 6 марта 2022 года, составляет 253 000 рублей.

Доступ в нежилые помещения офиса N, в границах которых расположены общедомовые коммуникации, вероятно, был ограничен, поскольку данные помещения, используемые для хранения материалов, находятся в аренде. Доступ к общедомовым инженерными коммуникациям - участку системы отопления непосредственно внутри помещения был ограничен ввиду устройства вблизи прохождения коммуникаций короба, обшитого МДФ панелями. Техническая возможность предотвращения залития, прошедшего в результате физического износа элементов жилого дома (трубопровода системы отопления, напрямую зависит от своевременности выявления признаков износа путем проведения обследования технического состояния элементов инженерной системы. С технической точки зрения объем образующихся в результате залития повреждений, в первую очередь связан с объемом воды поступающей из места течи. Для предотвращения увеличения объема повреждений необходимо перекрыть подачу воды в неисправную часть системы при помощи ближайшего запорного устройства. До места течи в границах исследуемого помещения на трубопроводе отсутствовала запорная арматура, позволяющая перекрыть подачу теплоносителя в неисправную часть системы. Отсутствие доступа к общедомовым коммуникациям не могло повлиять на изменение объёма повреждений от залития.

Допрошенные в судебном заседании эксперты В.Е.П. и Р.И.И. подтвердили выводы, сделанные в заключении.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что залив помещения произошел в результате порыва на лежаке системы отопления. Стояки центрального отопления относятся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержания которого, в том числе регулярному проведению осмотров системы центрального отопления, ее своевременному ремонту, возложена на ответчика, как на управляющую организацию многоквартирного дома, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что залив нежилого помещения произошел вследствие ненадлежащего содержания общего имущества управляющей организацией ООО "Альянсдонстрой".

При определении объема материального ущерба суд первой инстанции положил в основу своего решения заключение судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, является полным, ясным, обоснованным и научно мотивированным, составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, предупреждёнными об уголовной ответственности в установленном законом порядке.

С указанными выводами и их правовым обоснованием согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами и их правовым обоснованием.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 15, 1064, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года приняли во внимание акты от 6 марта 2022 года, составленные комиссией в составе мастера участка ООО "Альянсдонстрой", собственника помещения Ретунской Е.И. и арендатора Желтобрюхова В.С, которыми зафиксирован факт залития нежилого помещения истцов, произошедшего в результате порыва на лежаке системы отопления, который относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Обязанность по их содержанию, в том числе регулярному проведению осмотров системы центрального отопления, своевременному ремонту, возложена на ответчика.

Положенным в основу судебного решения заключением судебной строительно-технической и товароведческой экспертизой ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" также подтверждено, что локализация повреждений от залития соответствует данным актам. Также определена стоимость восстановительного ремонта, исходя из степени повреждения помещения истца.

Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, является полным, аргументированным. Выводы эксперта соотносятся с иными материалами дела. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате установленной причинно-следственной связи между действиями ответчика и залитием помещения истца суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о необходимости возмещения истцу причиненного ущерба. В соответствии с указанными выше нормами материального права ответственность лежит на причинителе вреда.

Допустимых и относимых доказательств о том, что фактически осмотр общедомовых коммуникаций осуществлялся, в материалах дела не имеется. Актов осмотра общедомового имущества в указанные даты, с указанием в какие помещения такой доступ был предоставлен, в каких был произведен осмотр, в какие не был предоставлен доступ, не представлено.

Несогласие с определенным размером ущерба не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов правомерно присуждено с ответчика пропорционально объему удовлетворенной части иска.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Альянсдонстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов