Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36242/2023[88-40713/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Брянского В.Ю, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качан Татьяны Александровны к Качан Светлане Юрьевне, Качан Константину Александровичу, Николенко Ирине Геннадьевне, Николенко Александру Юрьевичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на долю наследственного имущества, признании частично недействительным 1/10 части, свидетельство о праве на наследство, признании недействительным договора дарения, признании частично недействительным договора купли-продажи по кассационной жалобе Качан Татьяны Александровны на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 01 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав Качан Т.А. и её представителя Терчукову М.М, ордер N 070270 от 12 декабря 2023 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Качан С.Ю. и её представителя Духу М.Ш. ордер N074728 от 13 декабря 2023 года, против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Качан Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Качан С.Ю, Качан К.А, Николенко И.Г, Николенко А.Ю. с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на долю наследственного имущества, признании частично недействительным 1/10 части свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора дарения, признании частично недействительным договора купли-продажи.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее родной отец ФИО8 После его смерти открылось наследство, состоящее из домовладения по адресу: "адрес" жилого дома-объекта незавершенного строительства (процент готовности - 85 %), расположенного по адресу: "адрес". Она является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО8 В установленный законом шестимесячный срок она не приняла наследство по уважительным причинам. Кроме нее, наследником является ответчица Качан С.Ю, которая состояла в браке с ее отцом ФИО8 на момент его смерти. Качан С.Ю. своевременно приняла наследство, однако она не сообщила нотариусу о существовании других наследников первой очереди, заявив нотариусу, что у умершего наследников нет, кроме ее детей, которые отказались от наследства в ее пользу, поэтому нотариус не мог известить ее об открытии наследства.

Качан С.Ю. умышленно скрыла от нее информацию о смерти отца, воспользовавшись тем, что она находится в другом городе, у нее не было общения с отцом некоторое время из-за развода с ее матерью. Отношения разладились из-за того, что отец уклонялся от выплаты алиментов на нее, поэтому приходилось решать данный вопрос через суд.

25 мая 2022 года она узнала о смерти отца, а впоследствии, и об открытии наследства на его имущество. Узнала о смерти отца от своей матери Качан Валентины Николаевны, а ей сообщила об этом ее соседка Ширяева Татьяна Дмитриевна, которая, во время посещения кладбища увидела данные ее отца на памятнике, расположенном близко от могилы ее родственника. На похоронах отца ни ее, ни ее матери не было, так как его жена решиласкрыть от них информацию, чтобы она не предпринимала попыток после его смерти вступить в наследство. Ответчица имела возможность передать ей информацию о смерти отца, поскольку у нее имеются все данные ее и ее матери, однако Качан С.Ю. этого не сделала.

Просит с учетом уточненных исковых требований восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать право на 1/10 долю наследственного имущества, признать частично недействительным 1/10 части свидетельства о праве на наследство, признать недействительным договор дарения от 17 августа 2021 года между Качан С.Ю. и Качан К.А, признать частично недействительным договор купли-продажи от 17 августа 2021 года между Качан С.Ю. и Николенко А.Ю, Николенко И.Г.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 мая 2023 г, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 01 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Качан Т.А. оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явились Качан Т.А. и её представитель Терчукова М.М, Качан С.Ю. и её представитель Духу М.Ш, другие участники процесса не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиям статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Качан Татьяна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью умершего ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении N N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти N от 07.10.2020г, выданного Отделом ЗАГС г. Майкопа Управления ЗАГС Республики Адыгея.

Согласно материалам наследственного дела N 109/2020 с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу Бурцевой Т.С. обратилась Качан С.Ю, жена умершего Качан А.А, в установленный законом срок, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО8

Свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество - квартиру с кадастровым номером N, находящуюся по адресу: "адрес", зарегистрировано в реестре за N - N от ДД.ММ.ГГГГг.;

Свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество - на 1/2 долю в жилом доме с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", зарегистрировано в реестре за N- N от ДД.ММ.ГГГГг.

Свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", зарегистрировано в реестре за N от 06 апреля 2021г. Свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество - жилой дом с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес"; зарегистрировано в реестре за N - N от ДД.ММ.ГГГГг.

Свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", зарегистрировано в реестре за N от ДД.ММ.ГГГГг.

Свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество - жилой дом с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", зарегистрировано в реестре за N от ДД.ММ.ГГГГг.

Свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество - 1/2 доли на автомобиль марки FORD FOCUS С-МАХ модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер N N, 2005 года выпуска, модель двигателя G8DA, двигатель N, кузов N N, шасси N отсутствует, цвет темно-серый, регистрационный знак N, зарегистрировано в реестре за N от 06 апреля 2021г.

Свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах: N в подразделении банка Доп.офис N; N в подразделении банка Доп.офис N; N в подразделении банка Доп.офис N; N в подразделении банка Доп.офис N; N в подразделении банка Доп.офис N; N в подразделении банка (филиал банка) Адыгейский РФ АО "Россельхозбанк"; N в подразделении банка (филиал банка) Адыгейский РФ АО "Россельхозбанк"; N в подразделении банка (филиал банка) Адыгейский РФ АО "Россельхозбанк", зарегистрировано в реестре за N от ДД.ММ.ГГГГг.

Свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу - жилой дом с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", зарегистрировано в реестре за N от ДД.ММ.ГГГГг.

Свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу - автомобиль марки FORD FOCUS С-МАХ модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер N, 2005 года выпуска, модель двигателя G8DA, двигатель N, кузов N N, шасси N отсутствует, цвет темно-серый, регистрационный знак N, зарегистрировано в реестре за N от 06 апреля 2021г.

Свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ? на денежные средства, находящиеся на счетах:

N в подразделении банка Доп.офис N;

N в подразделении банка Доп.офис N;

N в подразделении банка Доп.офис N;

N в подразделении банка Доп.офис N;

N в подразделении банка Доп.офис N;

N в подразделении банка (филиал банка) Адыгейский РФ АО "Россельхозбанк";

N в подразделении банка (филиал банка) Адыгейский РФ АО "Россельхозбанк";

N в подразделении банка (филиал банка) Адыгейский РФ АО "Россельхозбанк", зарегистрировано в реестре за N от ДД.ММ.ГГГГг.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Качан Т.А. указывала на то, что в установленный законом шестимесячный срок наследство не приняла по уважительной причине, поскольку отец постоянно проживал в г. Майкопе, а она в г. Краснодаре, а также, что она не общалась с отцом из-за развода его с ее матерью, узнала о смерти своего отца ФИО8 только 25 мая 2022 г. от своей матери Качан В.Н, в суд с иском обратилась 26 октября 2022 г.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1111, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не имеется, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получать информацию о состоянии здоровья своего отца, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в судебное заседание первой инстанции представлено не было.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Предусмотренное абзацем 1 пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации правовое регулирование, в частности, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению - исходя из фактических обстоятельств дела - того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. N 2961-О, от 19 декабря 2019 года N 3463-О, от 29 октября 2020 г. N 2425-О, от 28 сентября 2021 г. N 1778-О и др.).

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства-смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами являлись, в том числе, уважительность пропуска срока для принятия наследства.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, не нашел оснований к отмене решения и не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Суд апелляционной инстанции отметил, что отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истец, не был лишен возможности поддерживать отношения с наследодателем, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, при должной осмотрительности и заботливости могли и должны были знать о его смерти, об открытии наследства и направить соответствующее заявление.

Истец должна была проявлять интерес к судьбе своего отца и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

В свою очередь как справедливо отмечено судами, действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Сокрытие другими наследниками сведений об иных наследниках кроме ответчиков о смерти наследодателей не может быть отнесено к уважительным причинам для восстановления срока для принятия наследства, поскольку указанные причины не связаны с личностью наследника, пропустившего срок для принятия наследства, в то время как из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства являются причины непосредственно связанные с личностью самого наследника.

Указанные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22 января 2019 N 5-КГ18-268.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, суды верно указали, что фактически доводы истца сводятся лишь к тому, что ответчик скрыла от нее информацию о смерти наследодателя и не сообщила нотариусу о наличии других наследников.

Таким образом, выводы апелляционного суда об отсутствии уважительных оснований пропуска срока для принятия наследства являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а также фактически направлены на иную оценку доказательств и сводятся лишь к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, изложенную в судах первой и второй инстанции, являлись предметом рассмотрения и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, предусмотренные частью 1 статьи 12 ГПК РФ, были судами нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 01 августа 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Качан Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи