Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36342/2023[88-41054/2023]

Дело N 88-41054/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-2360/2022

УИД N 61RS0003-01-2022-002256-8596

г. Краснодар 20 декабря 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Жировой Натальи Владимировны, Шевцова Олега Петровича, Шевцовой Полины Олеговны, Шевцова Ивана Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет", Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту", третье лица: общество с ограниченной ответственностью "ЦДС", общество с ограниченной ответственностью "ЮТТК" об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением права владения, по кассационной жалобе представителя Некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" по доверенности ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Жировой Н.В, Шевцова О.П, Шевцовой П.О, Шевцова И.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет", Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту", третье лица: общество с ограниченной ответственностью "ЦДС", общество с ограниченной ответственностью "ЮТТК" об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением права владения.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2023 года заявление НКО "Фонд капитального ремонта" об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено.

НКО "Фонд капитального ремонта предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону 26 августа 2022 года на срок до 1 октября 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июля 2023 года определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2023 года - отменено. В удовлетворении заявления НКО "Фонд капитального ремонта" об отсрочке исполнения решения суда - отказано.

В кассационной жалобе представитель Некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" по доверенности ФИО6 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, просит оставить в силе определение районного суда, ссылаясь на то, что Фонд столкнулся с обстоятельствами, препятствующими исполнению решения в установленный срок, а именно: необходимости истребования у ООО "Ростовские тепловые сети" актуальных технических условий на капитальный ремонт системы теплоснабжения, согласно выданных технических условий проведения электронного аукциона и заключения договора с организацией на внесение изменений в проектно-сметную документацию в соответствии с выявленными недостатками и новыми техническими условиями и согласования проектно-сметной документации с ООО "Ростовские тепловые сети" и другими всеми заинтересованными сторонами, проведения электронного аукциона и заключения договора с подрядной организацией на проведение необходимых работ, погодными условиями, при которых работы по переносу ИТП невозможно было проводить.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступили письменные возражения в отношении кассационной жалобы от Жировой Н.В, Шевцова О.П, Шевцовой П.О, Шевцова И.О, согласно которым просят апелляционное определение оставить без изменения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судья не находит основания для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая заявление Некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту", суд первой инстанции руководствовался положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в срок до 1 октября 2023 года, поскольку с учетом необходимости проведения ряда технических мероприятий, проведения двух электронных аукционов и заключения договоров с соответствующими организациями НКО "Фонд капитального ремонта" для исполнения решения суда требуется дополнительное время, в связи с чем, пришел к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласилась апелляционная инстанция.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что отменяя принятое определение, апелляционный суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 203, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 358 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Так, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки, проанализировав собранные по делу доказательства разрешилвопрос по существу и отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, исходил из того, что обращаясь повторно с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, НКО "Фонд капитального ремонта" не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Также суд апелляционной инстанции принял во внимание, что решение суда вступило в законную силу, сведений о том, что заявителем не доказана реальная возможность исполнения решения суда при условии предоставления ему испрашиваемой отсрочки, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение суда не является законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Правовых оснований не согласиться с обжалуемым судебным постановлением не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам; нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить в качестве основания для отмены судебного постановления нижестоящей судебной инстанции в кассационном порядке.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы НО "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" не указывает на наличие обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" по доверенности ФИО6- без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова