Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36399/2023[88-40595/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мотиной И.И, Парасотченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамзатова М.М. к федеральному казенному учреждению "Северо-кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании незаконным несвоевременную постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, установления очередности и права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности внести изменения в книгу учета очередников социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Северо-кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации", поступившей с делом 1 ноября 2023 г, на решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 10 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя ответчика Азарову О.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гамзатов М.М. обратился в суд с исковыми требованиями к федеральному казенному учреждению "Северо-кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее по тексту ФКУ "Северо-Кавказское ОУМТС МВД России"), ссылаясь на то, что является пенсионером МВД. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел РФ, состоял в должности водителя 3 класса склада Юго-Восточной базы хранения ресурсов (филиала) ФКУ "Северо-Кавказское ОУМТС МВД России". Приказом ФКУ "Северо-Кавказское ОУМТС МВД России" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с (с изменениями, внесенными приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с), Гамзатов М.М. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации с правом на пенсию.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление с приложением необходимых документов для постановки на жилищный учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья и направлено в Центральную жилищно-бытовую ФКУ "Северо-Кавказское ОУМТС МВД России". После принятия документов, для постановки на жилищный учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, сотрудниками ЦЖБК ФКУ "СКОУМТС МВД России" истцу была выдана справка за N N от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты (ЕСВ), порядковый N, распоряжение ФКУ "Северо-Кавказское ОУМТС МВД России" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Одновременно сотрудниками ЦЖБК ФКУ "СКОУМТС МВД России" истцу разъяснено, что он имеет право на получение упомянутой единовременной социальной выплаты в числе лиц, подавших заявление в 2013 г. и его порядковый номер в очереди - 110. Однако, в 2022 г. истец узнал, что очередь лиц, подавших заявление на получение ЕСВ, по всем субъектам РФ объединили в единую федеральную очередь и в связи с тем, что истец несвоевременно был поставлен на жилищный учет, его порядковый номер в очереди оказался - 6650. Данный порядковый номер в очереди истец узнал, зайдя на официальный интернет-сайт МВД Российской Федерации.

Гамзатов М.М. считает действия ответчика ФКУ "Северо-Кавказское ОУМТС МВД России" по несвоевременной постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения необоснованными и незаконными. Сведения, указанные в справке ЦЖБК ФКУ "СКОУМТС МВД России" и на официальном интернет-сайте МВД России, разнятся, дата постановки Гамзатова М.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не совпадает с датой подачи заявления, что нарушает право истца на своевременную постановку на жилищный учет. Полагает, что действия ответчика ФКУ "СКОУМТС МВД России" по несвоевременной постановке истца Гамзатова М.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения необоснованными и незаконными, не соответствующими требованиям Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223.

Истец просил признать действия ответчика ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД России" по несвоевременной постановке Гамзатова М.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты постановки на учет - издания распоряжения ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД России" - с 30 декабря 2013 г. незаконными.

Установить очередность и право истца Гамзатова М.М. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов в ЦЖБК ФКУ Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД России" - с 19 ноября 2013 г.

Обязать ответчика ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД России" внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД России", в части даты принятия Гамзатова М.М. на учет с 19 ноября 2013 г, путем изменения уникального номера в автоматизированной базе данных.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 10 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 июля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Гамзатова М.М. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Также ссылается на пропуск истцом срока обращения в суд, поскольку справка от 2 декабря 2014 г. N СК/ЮВ-3358 о принятии на учет была им получена, что подтверждается в исковом заявлении и не оспаривалось истцом, однако с данным исковым заявлением в суд он обратился только 19 декабря 2022 г.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебное извещение, направленное истцу Гамзатову М.М, вручено адресату.

Судебные извещения, направленные в адрес третьих лиц, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку третьи лица уклонились от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем почтовые извещения возвращены в суд кассационной инстанции с отметкой об истечении срока хранения, судебная коллегия приходит к выводу, что они о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях скорейшего рассмотрения и разрешения спора судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

15 ноября 2023 г. в суд кассационной инстанции поступило ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, определением судьи от 28 ноября 2023 г. в удовлетворении ходатайства отказано в соответствии с частью 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием технической возможности организации видеоконференц-связи в указанную дату и время, а также с отсутствием объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Гамзатов М.М. с 19 ноября 2003 г. по 29 июля 2016 г. проходил службу в органах внутренних дел РФ, состоял в должности водителя третьего класса склада Юго-Восточной базы хранения ресурсов (филиала) ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД России". Приказом ФКУ "Северо-Кавказское ОУМТС МВД России" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с (с изменениями, внесенными приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с), Гамзатов М.М. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации с правом на пенсию.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление с приложением необходимых документов для постановки на жилищный учет дня получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья и направлено в Центральную жилищно-бытовую ФКУ "Северо-Кавказское ОУМТС МВД России".

После принятия документов для постановки на жилищный учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, сотрудниками ЦЖБК ФКУ "СКОУМТС МВД России" истцу была выдана справка за NСК/ЮВ-3358 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истец был принят на учет на получение ЕСВ, порядковый N, распоряжение ФКУ "Северо-Кавказское ОУМТС МВД России" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Пенсионер Гамзатов М.М. состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, за уникальным номером N от ДД.ММ.ГГГГ

Датой подачи заявления является дата - ДД.ММ.ГГГГ Датой постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ N, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N.

Принимая решение, суд руководствовался положениями Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, и пришел к выводу, что истец имеет право состоять на учете для получения социальной выплаты с даты подачи заявления - 19 ноября 2013 г.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав несостоятельными доводы ответчика, что дата подачи заявления сотрудника и дата принятия на учет различаются, при этом датой постановки на учет является дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты, согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 (далее по тексту - Правила), принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет (пункт 31 Правил).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Из пункта 15 Правил следует, что решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

В соответствии с пунктами 20 - 22 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления. Книга учета ведется комиссией и является документом строгой отчетности. Изменения, вносимые в книгу учета, заверяются печатью и подписью должностного лица, на которое возложена ответственность за ведение книги учета. На каждого сотрудника, принятого на учет для получения единовременной выплаты, заводится учетное дело, в котором содержатся заявление и документы, представленные в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил. Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в книге учета.

Согласно Порядку формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета, утвержденному приказом МВД России от 30 марта 2012 г. N 207 формирование базы данных осуществляется путем внесения в нее информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, а также снятых с данного учета, по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

В силу пункта 8 названного Порядка первичная информация вносится в базу данных с присвоением восемнадцатизначного уникального номера, в котором 1 символ - код федерального округа Российской Федерации, 2 и 3 - код субъекта Российской Федерации, с 4 по 6 - код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела.

В графе 7 формы заполнения базы данных указано, что датой принятия на учет является "Номер, дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет".

Таким образом, выводы суда о том, что датой принятия на учет следует считать дату подачи заявления, противоречат действующему законодательству.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что срок для обращения в суд истцом пропущен, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что заявление о пропуске исковой давности (в письменной или устной форме) может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из вышеизложенного следует, что в суде кассационной инстанции заявление о пропуске срока исковой давности представляется невозможным.

В суде первой инстанции ответчиком о пропуске срока исковой давности не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Между тем суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункты 5 и 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16) разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16, по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 Гражданского процессуального кодекса РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса РФ), правила о принятии решения суда (части 1, 2 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (части 1, 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом (главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) для производства в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не исправил.

Ввиду изложенного, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 июля 2023 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 июля 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ростовский областной суд.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи И.И. Мотина

М.А. Парасотченко