Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36517/2023[88-41256/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к Россамаха Т.Л. об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении их жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании возмещения за недвижимое имущество, по кассационной жалобе представителя Россамахи Татьяны Леонидовны по доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с требованиями к Россамаха Т.Л. об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения - комнату в трехкомнатной коммунальной "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N по "адрес", долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме; прекращении права собственности на жилое помещение, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме; признании права собственности за муниципальным образованием город Краснодар на вышеуказанные объекты; взыскании с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу Россамахи Т.Л. возмещение за изымаемое имущество, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием, в размере "данные изъяты"; выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; указании, что судебный акт является основанием для внесения изменений в ЕГРН и снятия ответчика с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Россамаха Т.Л. является собственником вышеуказанной комнаты, расположенной в домовладении, признанным аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ N. Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ N изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м и объекты недвижимого имущества, расположенные на нем. При этом, ответчик, ссылаясь на несогласие с суммой выплаты, отказалась от заключения соглашения, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 02 марта 2023 года исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворены в части.

Жилое помещение - комната в трехкомнатной коммунальной "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N по "адрес", доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, доля в праве общей долевой собственности, на общее имущество в многоквартирном доме, изъяты для муниципальных нужд, с прекращением права собственности Россамахи Т.Л. и признанием права собственности на указанное недвижимое имущество за муниципальным образованием город Краснодар.

С администрации муниципального образования город Краснодар в пользу Россамахи Т.Л. взыскано возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием, в размере "данные изъяты".

Россамаха Т.Л. выселена из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Также указано, что решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН и снятия Россамахи Т.Л. с регистрационного учёта по месту жительства.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2023 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования города Краснодара и Россамахи Т.Л. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик Россамаха Т.Л, в лице представителя, просит об отмене судебных актов как незаконных, ссылаясь на необоснованное применение судами норм жилищного законодательства, во взаимосвязи с тем, что принадлежащее ей жилое помещение подлежит изъятию в соответствии с Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 года, а соответственно взамен изымаемого жилого помещения вправе получить иное жилое помещение в соответствии частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Письменных возражений не поступило.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 ноября 2023 жалоба принята к производству кассационной инстанции, назначено судебное заседание.

Представитель кассатора (ответчика) ФИО2, действующий по доверенности, поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на удовлетворении.

Представитель истца - администрации муниципального образования города Краснодара ФИО8, действующая по доверенности, настаивала на оставлении судебных актов без изменения.

Участвующий в деле прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролова Е.В. дала заключение о законности судебных актов.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Россамаха Т.Л. является собственником жилого помещения - комнаты в трехкомнатной коммунальной "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N по "адрес", о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ N "О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с муниципальной программой "Расселение аварийного фонда, расположенного на территории муниципального образования город Краснодар", утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ N, и адресной программой Краснодарского края "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2023 годы", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N, расселение аварийного многоквартирного дома запланировано на 2021-2022 год.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по "адрес"" изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м и объекты недвижимого имущества, расположенные на нем.

Извещением администрации МО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Россамахе Т.Л. предложено подписать соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение в размере "данные изъяты", согласно отчету об оценке ООО "Краснодарская оценочная компания" от ДД.ММ.ГГГГ, от чего Россамаха Т.Л. фактически отказалась, в связи с чем орган местного самоуправления обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", исходил из наличия правовых оснований для принудительного изъятия у Россамахи Т.Л. жилого помещения с выплатой возмещения, поскольку ответчик как собственник жилого помещения реализовала свое право выбора способа обеспечения ее жилищных прав путем выплаты компенсации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовыми обоснованиями.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Указанная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации подтверждена и в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, Россамаха Т.Л, приобретшая данную комнату до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ, имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Возражая против иска об изъятии принадлежащего ответчику имущества путем выкупа, Россамаха Т.Л высказала требование о предоставлении ей другого жилого помещения взамен изымаемого, что свидетельствует об избранном ею способе обеспечения ее жилищных прав. Кроме того, возражая против иска администрации муниципального образования города Краснодара, ответчик указывала на то, что не согласна с ранее предложенной ей суммой выкупа, которая в том числе не позволяет приобрести иное благоустроенное жилое помещение с соблюдением санитарно-технических требований, что спорное аварийное жилое помещение является для нее единственным жильем, иного жилья она не имеет, что свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае приоритетным способом обеспечения жилищных прав таких граждан является предоставление другого равнозначного жилого помещения взамен изымаемого. В противном случае, может быть нарушено конституционное право гражданина на жилое помещение.

Однако вышеуказанному оценка не дана, а допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешено по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В данном случае суд апелляционной инстанции, проверявший законность решения суда первой инстанции, данные нарушения норм права, которые являются существенными и непреодолимыми, не исправил, чем допустил нарушение требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы.

Приведенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, свидетельствуют о формальном подходе судов нижестоящих инстанций к рассмотрению настоящего спора, предметом которого является спор, связанный с реализацией гражданином установленных жилищных конституционных прав, при рассмотрении которого права гражданина должны быть максимально защищены путем предоставления ему реальной возможности приобрести для постоянного проживания иное жилое помещение при наименьших для себя потерях.

Указанное влечет необходимость отмены обжалуемых судебных актов, и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 02 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов