Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36574/2023[88-41255/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ООО "Управляющая компания "ЖИЛКОМФОРТСЕРВИС" об обязании исполнения предостережения органа государственного жилищного надзора, по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования города Краснодара по доверенности ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования города Краснодара, в лице представителя, обратилась в суд с требованиями к ООО "УК "ЖИЛКОМФОРТСЕРВИС" об обязании исполнить требования жилищного законодательства, содержащиеся в предостережении управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно: обеспечить надлежащее содержание и ремонт входной группы и технического этажа в многоквартирном "адрес"

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 января 2023 года требования администрации муниципального образования города Краснодара удовлетворены в полном объеме, в том числе со ссылкой на положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения решения суда, взыскана судебная неустойка в размере "данные изъяты" в день, начиная со дня окончания месячного срока установленного для исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года вышеуказанный судебный акт - отменен.

Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования города Краснодара к ООО "Управляющая компания "ЖИЛКОМФОРТСЕРВИС" об обязании исполнения предостережения органа государственного жилищного надзора - отказано.

Дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе истец, в лице представителя, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, во взаимосвязи с тем, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

Письменных возражений не поступило.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 года дело принято к кассационному производству, назначено судебное заседание.

Представитель кассатора ФИО8, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене судебного акта.

Представитель ответчика ФИО9, действующий по доверенности, по существу доводов жалобы возражал, указав на наличие противоречий в апелляционном определении относительно окончательного результата, принятого по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебный акт подлежат отмене, как принятый при существенном нарушении норм процессуального закона.

Так, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такое нарушение допущено при разрешении настоящего дела нижестоящей судебной инстанцией.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

На основании пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Кодекса, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также принятое в рамках рассматриваемого дела судебное постановление апелляционной инстанции, правомерно подтвердившего рассмотрение районным судом гражданского дела с нарушением правил подсудности, учитывая представленные сторонами доказательства, характер и содержание заявленных истцом требований, обстоятельств дела, кассационный суд, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о необоснованности решения суда первой по существу спора и необходимости его отмены с направлением дела по подсудности в арбитражный суд.

В связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части не принимаются во внимание, так как основаны на не верном толковании положений действующего законодательства, поскольку предостережение органа государственного жилищного надзора распространяет свое действие только на определенный круг лиц: собственников (жильцов) помещений конкретных жилых домов, находящихся по указанным адресам, а также ООО "Управляющая компания "ЖИЛКОМФОРТСЕРВИС", в управлении которой находится жилой дом; предостережение не рассчитано на неоднократное применение (оно применяется только в конкретном случае при определении управляющей компании для указанного жилого дома на определенный срок); предписание не устанавливает какие-либо правовые нормы, то есть является ненормативным правовым актом, а правоприменительным (распорядительным) документном органа местного самоуправления.

Между тем, суд апелляционной инстанции, принимая решение о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, в резолютивной части также указал на отказ в удовлетворении требований администрации муниципального образования города Краснодара, чем постановилдва противоположных друг другу вывода, и нарушил положения части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц; оно противоречит интересам законности и влечет отмену апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов