Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37039/2023[88-43085/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Парасотченко М.А, судей Бетрозовой Н.В. и Мотиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилякова В.Г. к Федеральному казенному учреждению "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации", Государственному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области о внесении изменений в оперативный учет, по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации", поступившей с делом 9 ноября 2023 года, по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области, поступившей 13 ноября 2023 года, на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 16 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жиляков В.Г. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главный информационно-аналитический центр" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "ГИАЦ МВД России"), Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области (далее - ГУ МВД России по Ростовской области) об установлении юридического факта, о внесении изменений в оперативный учет.

В обоснование исковых требований истец указал на недостоверность сведений, указанных в справках от 7 августа 2016 года и 19 апреля 2022 года о том, что он привлекался к уголовной ответственности и был осужден приговором от 7 марта 1979 года Горшеченским народным судом Курской области по части 1 статьи 89 УК РСФСР к лишению свободы, поскольку в отношении него отсутствует уголовное дело.

Жиляков В.Г. является пенсионером МВД РФ, выполнял трудовую деятельность и ранее неоднократно получал справки об отсутствии судимости.

Поскольку сведения в информационном учете ФКУ "ГИАЦ МВД России" о судимости истца не соответствуют действительности и нарушают его права, Жиляков В.Г. просил суд установить юридический факт осуждения под анкетными данными истца иного лица, внести изменения в оперативно-справочный учет, исключить анкетные данные истца из ФКУ "ГИАЦ МВД России", ГУ МВД России по Ростовской области.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 16 марта 2023 года исковые требования Жилякова В.Г. удовлетворены частично.

Суд постановил:ИЦ ФКУ "ГИАЦ МВД России", ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области внести изменения, в оперативно-справочный учет, исключить сведения о Жилякове В.Г, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: "адрес". В удовлетворении требований об установлении факта осуждения другого лица, под анкетными данными Жилякова В.Г, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 августа 2023 года решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 16 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ГУ МВД России по Ростовской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФКУ "ГИАЦ МВД России" просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм процессуального и материального права, неправильного толкования закона и определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в силу норм действующего законодательства основанием для включения в банки данных являются учетные документы, формируемые на основании процессуальных документов, подписанные должностными лицами, в том числе судьями, постановившими приговор. Пунктом 43 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступления закреплено, что снятию с регистрационного учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора, что в отношении истца Жилякова В.Г. не имеется. Вопреки доводам судебных инстанций, ФКУ "ГИАЦ МВД России" наделено полномочием осуществлять проверку по дактилоскопическим учетам при поступлении соответствующего запроса суда с приложением дактилоскопической карты Жилякова В.Г.

Обращает внимание на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, а именно на указание в решении суда возражений ответчика, поступивших в суд после изготовления решения суда в окончательной форме.

Считает, что в компетенцию ФКУ "ГИАЦ МВД России" не входит функция по установлению причастности или непричастности граждан к совершению того или иного преступления. Указанные обстоятельства должны рассматриваться в рамках уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе представитель Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм процессуального и материального права, неправильного толкования закона и определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обращает внимание, что отсутствие судебного решения, подтверждающего факт уголовного преследования Жилякова В.Г, на основании которого внесена соответствующая запись в информационную базу, не свидетельствует о необоснованности внесения такой записи, а поэтому данная запись не может быть исключена.

В распоряжении суда имелись сведения из ФКУ "ГИАЦ МВД России" о том, что для размещения сведений о судимости Жилякова В.Г. имеется алфавитная карточка формы N 1, составленная в СИЗО N 2 УВД Белгородской области 16 мая 1979 года, а в автоматизированном контуре оперативно-справочной фамильной картотеки подсистемы "Картотека" ИБД-Ф сведения введены ДД.ММ.ГГГГ, в банке данных центрального комплекса ЦИАДИС МВД состоит на учете дактилоскопическая карта, заполненная в отношении Жилякова В.Г, составленная в СИЗО N 2 УВД Белгородской области. Считает, что судом не приняты меры по проверке и устранению противоречий, отраженных в информации, представленной ответчиком и информации, отраженной в справке Горшеченского районного суда Курской области. Судебными инстанциями не направлены запросы в СИЗО N 2 УВД Белгородской области, в войсковую часть N 73539 (где истец проходил службу с 31 мая 1978 года по 16 ноября 1979 года) о получении информации в отношении судимости и порядке прохождения военной службы Жиляковым В.Г.

Истец Жиляков В.Г, представители ответчиков - ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ГУ МВД России по Ростовской области, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное в адрес истца Жилякова В.Г, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку истец Жиляков В.Г. уклонился от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем, почтовое извещение возвращено в суд кассационной инстанции с отметкой об истечении срока хранения, судебная коллегия приходит к выводу, что он о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судебные извещения, направленные в адрес ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ГУ МВД России по Ростовской области, вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Жиляков В.Г, родился ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес".

5 августа 2016 года ГУ МВД России по Ростовской области, за подписью заместителя начальника Информационного центра, Жилякову В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", выдана справка о наличии судимости: 7 марта 1979 года Горшеченским народным судом Курской области по части 1 статьи 89 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 2 года. Сведений об освобождении не имеется (л.д. 12).

19 апреля 2022 года N 39-15-36560 ГУ МВД России по Ростовской области, за подписью заместителя начальника Информационного центра, Жилякову В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", выдана справка о наличии судимости: 7 марта 1979 года Горшеченским народным судом Курской области по части 1 статьи 89 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 2 года. Сведений об освобождении не имеется (л.д. 9).

21 марта 2017 года N 39/15-14362, 7 июля 2020 года N 39/15-69254 ГУ МВД России по Ростовской области, за подписью начальника отдела ПГУ Информационного центра, Жилякову В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", выдана справка об отсутствии сведений об осуждении на территории Российской Федерации, о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации (л.д. 10-11).

27 июля 2015 года выдано требование ИЦ УМВД России по Курской области г. Курск на имя Жилякова В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", об отсутствии сведений о судимости на территории Российской Федерации (л.д. 13).

В 1979 году уголовных дел в отношении Жилякова В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суд не поступало и не рассматривалось. 7 марта 1979 года Горшеченским районным - народным судом обвинительный приговор по части 1 статьи 89 УК РСФСР в отношении Жилякова В.Г, не выносился, что следует из ответов Горшеченского районного суда Курской области от 27 июля 2015 года, от 30 января 2023 года (л.д. 14, 40, 42).

29 января 2016 года ГУ МВД России по Ростовской области Жилякову В.Г. выдана справка о том, что по данным информационного центра ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении к уголовной ответственности, он не значится (л.д. 15).

Военным комиссариатам Ростовской области отделом по Ленинскому и Кировскому районам города Ростова-на-Дону от 25 марта 2016 года Жилякову В.Г. выдана справка N 46 о том, что он служил в Вооруженных Силах Советской Армии с 14 ноября 1977 года по 16 ноября 1979 года: войсковая часть 29139 с 14 ноября 1977 года по 30 ноября 1977 года; войсковая часть 03072 с 1 декабря 1977 года по 30 мая 1978 года; войсковая часть 73539 с 31 мая 1978 года по 16 ноября 1979 года, в воинском звании - сержант. Основание: учетная карточка к военному билету НД N 5162915 (л.д. 16).

В военном билете серии НД N 5162915 на имя Жилякова В.Г. указано, что документ выдан 14 ноября 1977 года Кировским районным военным комиссариатом города Ростова-на-Дону. В отметках о прохождении действительной военной службы имеются сведения о том, что в период с ноября 1977 года по 16 ноября 1979 года Жиляков В.Г. проходил службу в войсковой части 29139 с 14 ноября 1977 года по 30 ноября 1977 года, в войсковой части 03072 с 1 декабря 1977 года по 30 мая 1978 года, в войсковой части 73539 с 31 мая 1978 года по 16 ноября 1979 года. Имеется отметка о том, что Жилякову В.Г. 1 июня 1978 года и 1 июня 1979 года сделана "Холерная вакцина" (л.д. 17-23).

В трудовой книжке Жилякова В.Г, заведенной 11 ноября 1977 года, имеются сведения о следующих периодах работы истца: с 14 июля 1977 года о зачислении в Строительное управление 124 треста "Севкавтранстрой" в качестве монтажника 4 разряда; 3 ноября 1977 года об увольнении в связи с призывом в ряды Советской Армии; 22 января 1980 года о принятии в электроцех слесарем-электриком по 5 разряду в Ростовское производственное обувное объединение "Донобувь", а 11 февраля 1980 года увольнении по собственному желанию в соответствии со статьей 31 КЗОТа РСФСР (л.д. 24-25).

Частично удовлетворяя исковые требования Жилякова В.Г, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденным Приказом МВД России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2005 года N 39/1070, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения сведений о судимости истца в оперативно-справочную базу данных как о лице, в отношении которого возбуждалось уголовное преследование и имеется обвинительный приговор.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно статье 10 Федерального Закона 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Федеральный закон "О персональных данных") обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством РФ об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ. Кроме того, обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

На основании статьи 17 Федерального закона 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон "О полиции") полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" внесению в банки данных подлежит информация о лицах, осужденных за совершение преступления.

Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий. Полиция обязана обеспечить гражданину возможность ознакомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с содержащейся в банках данных информацией, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных. Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона "О полиции" установлено, что внесению в банки подлежит, в том числе информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания.

Обработка персональных данных, содержащих информацию о лицах, подвергавшихся уголовному преследованию, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, поэтому соответствует принципам, закрепленным статьей 5 Федерального закона "О персональных данных".

Приказом МВД России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2005 года N 39/1070 утверждено Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (далее - Положение), который определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета, который определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

В соответствии с пунктом 3 Положения субъектами регистрации являются: органы прокуратуры (включая военные прокуратуры); органы внутренних дел Российской Федерации; органы федеральной службы безопасности (включая пограничные органы); органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; таможенные органы Российской Федерации; органы Федеральной службы исполнения наказаний; органы Федеральной службы судебных приставов; органы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно пункту 2.2 вышеуказанного Положения учет представляет собой фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, - Информационные центры (далее - ИЦ), указанные в пункте 2 настоящего Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

В соответствии с пунктом 5 Положения ГИАЦ МВД России и ИЦ, являются держателями межведомственных статистических баз данных, представляющих собой государственные информационные ресурсы, отражающие состояние преступности и результаты борьбы с ней.

В силу пунктов 27, 28 Положения, учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.

Пунктами 40, 41 Положения предусмотрено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и основания учета лица, совершившего преступление является: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Основаниями учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Пунктом 2 Типового положения об информационном центре МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 28 марта 2002 года N 288, ИЦ в системе органов внутренних дел субъекта Российской Федерации является головной организацией в областях: обеспечения статистической, оперативно-справочной, архивной информацией и т.д. ИЦ в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, в том числе настоящим Типовым положением.

К числу основных функций ИЦ относится формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных и оперативных учетов, выдача в установленном порядке правоохранительным органам РФ запрашиваемой информации.

Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел РФ и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

Формирование и ведение банков данных о гражданах осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, а персональные данные, содержащиеся в банках данных о гражданах, обрабатываются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Совместным приказом Генпрокуратуры Российской Федерации N 39, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29 декабря 2005 года утверждено Положение "О едином учете преступлений" (введенное в действие с 1 января 2006 года), которое определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета. На суды общей юрисдикции действие настоящего Положения распространяется в части предоставления информации о результатах рассмотрения уголовных дел, а также информации для учета преступлений по уголовным делам частного обвинения в случае вынесения судом обвинительного приговора, вступившего в законную силу.

Согласно пунктам 4.2, 4.3, 5 указанного Положения, сбор и обобщение статистических сведений ИЦ осуществляется ГИАЦ МВД России. ГИАЦ МВД России и ИЦ, указанные в пункте 4.2 настоящего Положения, являются держателями межведомственных статистических баз данных, представляющих собой государственные информационные ресурсы, отражающие состояние преступности и результаты борьбы с ней.

На основании пункта 7 данного Положения учет преступлений, а также иных объектов учета осуществляется информационными центрами, на территории оперативного обслуживания которых совершено преступление.

Снятию с данного учета лицо подлежит в случае прекращения уголовного дела в отношении его по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора (пункт 43 Положения).

В силу пункта 53 Положения основаниями учета судебных решений по уголовным делам являются судебное постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; судебное постановление о применении принудительных мер медицинского характера к невменяемым, обвинительный приговор; оправдательный приговор. На суды общей юрисдикции действие данного Положения распространяется в части предоставления информации о результатах рассмотрения уголовных дел, а также информации для учета преступлений по уголовным делам частного обвинения в случае вынесения судом обвинительного приговора, вступившего в законную силу.

Согласно пункту 54 Положения руководители субъектов регистрации и учета отвечают за обеспечение своевременного, достоверного и полного заполнения и представления в информационный центр учетных документов; контролируют исполнение требований настоящего Положения; принимают надлежащие меры по сообщениям о выявленных нарушениях требований настоящего Положения; осуществляют в пределах своей компетенции контроль за состоянием регистрационно-учетной дисциплины.

Учетные документы должны строго соответствовать материалам уголовного дела и заполняться исключительно при наличии процессуальных документов. Правильность заполнения учетных документов контролируется не только руководителем органа дознания и предварительного расследования, но и прокурором, который осуществляет надзор за законностью принятого по делу процессуального решения (глава IX Положения). Данная система контрольных и надзорных функций не позволяет безосновательно осуществлять постановку объектов на учет и снимать их с учета.

ФКУ "ГИАЦ МВД России" является подразделением, на которое возложено формирование и ведение централизованных криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации на федеральном уровне. На федеральный учет ставится информация об осужденных отбывающих (отбывавших) наказание в виде лишения свободы; а информация о лицах, привлеченных в качестве обвиняемых, условно осужденных, а также о лицах, осужденных к иным видам наказания, подлежит региональному учету.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, основанием для внесения в оперативно-справочную базу информационного центра сведений о привлечении лица к уголовной ответственности является обвинительный приговор.

Судом первой инстанции достоверно установлен факт, что в архиве Горшеченского районного суда Курской области от 27 июля 2015 года отсутствует информация об уголовном деле по обвинению Жилякова В.Г. по части 1 статьи 89 УК РСФСР. Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что данные о судимости Жилякова В.Г. внесены в базу данных информационного центра ГУ МВД России по Ростовской области в нарушение закона.

Сам факт привлечения истца Жилякова В.Г. к уголовной ответственности и наличие обвинительного приговора от 7 марта 1979 года противоречит периоду прохождения им военной службы с ноября 1977 года по 16 ноября 1979 года, а также о получении 1 июня 1979 года вакцины против холеры.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда первой и апелляционной инстанций подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию стороны ответчика в ходе рассмотрения дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях; сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, при этом их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не свидетельствуют.

Несогласие с выводами суда, в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений нижестоящих судебных инстанций в кассационном порядке.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационных жалоб не установлены.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области, Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр" Министерства внутренних дел Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Судьи Н.В. Бетрозова

И.И. Мотина