Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37200/2023[88-41418/2023]

Дело N88-41418/2023

N дела суда первой инстанции 9-124/2023

УИД: 61RSOO11 -01 -2023-001268-22

г. Краснодар 22 декабря 2023 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по иску Пожарова Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Техторг" о защите прав потребителей по кассационной жалобе Пожарова Е.А. на определение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15 июня 2023 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 31 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Пожаров Е.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техторг" (далее - ООО "Техторг") о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг по доставке товара.

Определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 31 июля 2023 года, исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Пожаровым Е.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела допущено не было.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что к спорным правоотношениям сторон не может применяться законодательство о защите прав потребителей, в том числе в части правил подсудности спора, в связи с чем оно подлежит рассмотрению с соблюдением общих правил подсудности по месту нахождения ответчика.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 указанного постановления).

Из материалов дела следует, что договор на приобретение товара, оплату товара, направление претензии в ООО "Техторг" истец осуществлял, как индивидуальный предприниматель.

Об этом свидетельствует ряд платежных документов, а также досудебная переписка между сторонами, находящиеся в материалах дела.

Местом нахождения ответчика ООО "Техторг" является: "адрес".

При таких обстоятельствах, а также учитывая содержание выписки из единого реестра индивидуальных предпринимателей о том, что виды деятельности истца, как индивидуального предпринимателя, включают в себя управление недвижимым имуществом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежало возвращению.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15 июня 2023 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 31 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пожарова Е.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий