Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37317/2023[88-41471/2023]

дело N 2-3535/2022

8г-37317/2023

УИД 92RS0002-01-2022-004155-68

г. Краснодар

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бутикова Александра Георгиевича на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 2 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 мая 2023 года по иску Бутикова Александра Георгиевича к Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю о признании действий незаконными, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Бутиков Александр Георгиевич (далее - истец, Бутиков А.Г.) обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю (далее - ответчики), в котором просил признать действия Управления ФССП по Севастополю (правопреемник - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю) незаконными; взыскать за счет казны Российской Федерации, причиненный по состоянию на 1 августа 2022 года материальный вред в размере 29 624 руб. 69 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, перечислить указанные суммы на расчетный счет истца.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 2 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований Бутикова А.Г. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Бутиков А.Г. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения другим составом суда.

По мнению кассатора судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Суды уклонились от признания факта о том, что ООО "УК "ЦЕНТР" не имеет права взыскать с истца и его жены денежных средств по решению мирового судьи от 18 августа 2017 года по гражданскому делу N 2-0486/12/2017. ООО "УК "ЦЕНТР" не признано процессуальным правопреемником ГУПС. Суды не дали правовую оценку обстоятельствам, подтверждающим повторное взыскание Управлением ФССП по Севастополю присужденных сумм задолженности за услуги по содержанию жилого помещения по решению от 18 августа 2017 года по гражданскому делу N 2-0486/12/2017. УФССП не представило доказательств законности удержания 3 030 руб. по исполнительному производству N 13786/17/92016-ИП.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Бутиков А.Г. основывает свои требования незаконностью действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю при принятии к производству исполнительного листа серии ВС N 9072936780 от 6 июля 2019 года и исполнительного листа серии ВС N 072936770 от 4 июня 2019 года, выданных мировым судьей судебного участка N 12 Ленинского судебного района города Севастополя, которые поступили от ООО "УК "ЦЕНТР".

Так, истец указывает, что в производстве ОСП по Ленинскому району УФССП России в период с 29 июля 2019 года по 13 августа 2019 года находилось исполнительное производство N16103/19/92016-ИЛ, предметом исполнения которого являлось солидарное взыскание с Бутикова А.Г, Бутиковой В.И. задолженности по оплате, услуг по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного, дома в сумме 19 802 руб. 09 коп, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 792 руб. 08 коп, сумма взыскания: 20 594 руб. 17 коп. Истец полагает, что действия судебных приставов были незаконными, поскольку исполнительные листы предъявлены от неполномочного лица, выдавшего себя за законного процессуального правопреемника ГУПC "УК "ЦЕНТР". Вследствие этого ООО "УК "ЦЕНТР" неосновательно получило сумму в размере 20 594 руб. 17 коп. Кроме того, с Бутикова А.Г, Бутиковой В.И. ответчиком было взыскано 23 624 руб. 17 коп. с учетом процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 1 августа 2022 года. Истец полагает, что правонарушение ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю послужило началом действий, повлекших незаконное взыскание излишних сумм с истца и его супруги, причинило тем самым ему моральные страдания.

Из представленных копий материалов исполнительного производства судами установлено, что 5 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП по городу Севастополю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

8 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, отмене мер по обращению взыскания на пенсии должников. Бутикову А.Г. постановлением от 8 августа 2019 года о распределении средств, поступающих на временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, возвращены денежные средства в размере 10 266 руб. 37 коп. Также Бутикову А.Г. 12 августа 2019 года возвращены денежные средства в размере 30 руб. 71 коп, Бутиковой В.И. - 10 297 руб. 09 коп, излишне взысканные в связи с солидарным взысканием.

Постановлением от 13 августа 2019 года исполнительное производство N16103/19/92016-ИП окончено. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 20 594 руб. 17 коп. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. Исполнительный документ возвращен мировому судье.

Также установлено, что Бутиков А.Г. и Бутикова В.II. обращались в Ленинский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 29 июля 2019 года N 16103/19/92016-ИП и N 16102/19/92016-ИП; обязать УФССП России принять меры по возвращению незаконно удержанных сумм, возвратить ООО "УК "Центр" исполнительные листы, выданные мировым судьей Ленинского судебного района города Севастополя, в связи с невозможностью их исполнения вследствие отсутствия юридического лица, указанного как взыскателя; восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 18 сентября 2019 года по делу N 2а-2966/2019 в удовлетворении вышеуказанного административного искового заявления Бутикова А.Г, Бутиковой В.И. к судебным приставам-исполнителям Берковой И.С, Головченко М.Е, Управлению ФССП по Севастополю отказано.

Из содержания указанного решения следует, что доводы Бутикова А.Г, указанные в иске по настоящему гражданскому делу, уже являлись предметом рассмотрения. Решение вступило в законную силу.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 января 2020 года отказано в удовлетворении жалобы Бутикова А.Г. о наложении судебного штрафа на должностных лиц Управления; ФССП по городу Севастополю за предоставление в судебное заседание по делу N 2а-2996/2019 ложной информации но исполнительным производствам N16102/19/92016-ИП и N16103/19/92016-ИП.

Вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Применив положения статей 15, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав Бутикова А.Г. действиями судебных приставов, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, отказав во взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Отклоняя изложенные в апелляционной жалобе доводы о повторном взыскании с истца денежных средств, суд второй инстанции указал, что материалами дела такое взыскание не подтверждено. С Бутикова А.Г, как с солидарного должника, фактически судебными приставами взыскана сумма в размере 10 297 руб. 09 коп. Излишне взысканные денежные средства в сумме 10 266 руб. 37 коп. и в сумме 30 руб. 71 коп. возвращены апеллянту на основании постановлений от 8 августа 2019 года и 12 августа 2019 года.

Одновременно судебная коллегия апелляционной инстанции отметила, что в случае оплаты истцом в ООО "УК "Центр" суммы, превышающей размер долга, перечисленной за рамками исполнительного производства, в том числе непосредственно в управляющую компанию, истец не лишен возможности обратиться в ООО "УК "Центр" с соответствующим заявлением о возврате либо зачете излишне выплаченной суммы, в том числе, если эти суммы были перечислены правопредшественнику, о поступлении которых правопреемник умолчал, подав исполнительный лист на взыскание суммы долга в размере 20 517 руб. 17 коп, поступив недобросовестно.

Отклоняя довод апеллянта о ненадлежащем взыскателе, апелляционной инстанцией принято во внимание, что 26 января 2018 года в Единого государственного реестра юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, в связи с чем к ООО "УК "Центр" перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица ГУПС "УК "Центр", а, следовательно, и право требования суммы долга с Бутикова А.Г. и Бутиковой В.И. по оплате услуг по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права применительно к установленным обстоятельствам дела, и направлены на иную оценку доказательств по делу, и не являются основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Выводы судов обеих инстанций сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судебных постановлений и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 ГПК РФ не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждения и проверки суда апелляционной инстанции, всем указанным доводам судом дана мотивированная оценка. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 2 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий