Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37848/2023[88-42211/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Двужиловой Валентины Анатольевны, Чернышова Анатолия Анатольевича, Двужилова Алексея Алексеевича к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования города Краснодар по доверенности ФИО1 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Двужилова В.А, Чернышов А.А, Двужилов А.А. обратились в суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования города Краснодара о признании права пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", на условиях социального найма, заключении договора социального найма с Двужиловой В.А.; внесении в договор в качестве членов семьи нанимателя Двужилова А.А, Чернышова А.А.; включении указанной квартиры в реестр муниципальной собственности; сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что матери истцов ФИО10 на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, как работнику КСП "Росток", предоставлена трехкомнатная квартира, на состав семьи: ФИО11 - дочь, Чернышов А.А. - сын, которые зарегистрированы в ней и постоянно проживают. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире также проживает и зарегистрирован сын Двужиловой В.А. - Двужилов А.А, как внук нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО10 умерла, после ее смерти они (истцы) остались проживать в квартире и продолжали выполнять все обязанности нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодара с заявлением о признании нанимателем квартиры, и признании членами семьи нанимателя сына и брата, на что получен отказ, со ссылкой на то, что квартира является служебной, в реестре муниципальной собственности не значится, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 декабря 2022 года требования Двужиловой В.А, Чернышова А.А, Двужилова А.А. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2023 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить принятые по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, по доводам подробно изложенным письменно.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 года дело принято к кассационному производству, назначено судебное заседание.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, применив к спорным правоотношениям положения статей 60, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований истцов, при этом исходил из того, что отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами, так как они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что спорная квартира предоставлена в 1993 году ФИО10, на основании ордера на служебное помещение, как работнику КСП "Росток", на состав семьи три человека, включая дочь и сына (истцы по делу).

Истцы, включая Двужилова А.А. (внук ФИО10), проживают и зарегистрированы в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО10 умерла.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истцы сослались на факт длительного проживания в квартире, выполнение всех прав и обязанностей основного нанимателя, и нарушение их жилищных прав отказом ответчика в заключении договора социального найма.

Так, предоставление жилых помещений по договору социального найма регулируется нормами статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возлагая на администрацию муниципального образования города Краснодара обязанность заключить договор социального найма, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что жилое помещение, занимаемое истцами, относится к жилищному фонду социального использования.

Вместе с тем, судами нижестоящих инстанций не учтено, что первоначально данная квартира являлась служебной, и предоставлена ФИО10, как состоявшей в трудовых отношениях с КСП "Росток", при этом доказательств того, что спорное жилое помещение утратило статус служебного жилого помещения, доказательств, связанных с исключением его в установленном законом порядке из специализированного жилищного фонда и у истцов возникло право пользования им на условиях социального найма, не предоставлено.

Вопреки выводам судов нижестоящих инстанций, проживание семьи нанимателя в спорном жилом помещении, их регистрация по месту жительства, не свидетельствует об утрате спорной квартирой статуса служебной.

Решения о предоставлении ФИО10, а также истцам спорного жилого помещения на условиях договора социального найма материалы дела не содержат.

Исполнение истцами прав и обязанностей нанимателя не свидетельствуют о возникновении у них права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах выводы судов о необходимости удовлетворения требований истцов противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и являются преждевременными.

По данному делу, исходя из заявленных истцами требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств являлось выяснение судом вопросов о том, на каком основании истцы занимали жилое помещение, принадлежность этого жилого помещения муниципальному либо ведомственному жилому фонду, статус помещения.

Поскольку указанные обстоятельства остались не установленными, то разрешение спора без установления всех имеющих значение обстоятельств свидетельствует о нарушении положений статей 55, 57 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из анализа положений статей 26 - 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что и в случае осуществления самовольной перепланировки для того, чтобы она могла быть согласована, гражданин обязан представить на согласование документы, указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, и только в случае, если орган, осуществляющий согласование, откажет ему в согласовании перепланировки, суд, в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии на то оснований, может принять решение о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Совокупность исследованных судами при рассмотрении настоящего дела доказательств, свидетельствующих о соответствии осуществленной истцами перепланировки требованиям строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности и не создании сохранением помещения в перепланированном состоянии угрозы жизни и здоровью граждан, и итоговый вывод судов, основанный на формальных, причем не исследованных надлежащим образом обстоятельствах, сами по себе вызывают сомнения в законности и обоснованности судебных постановлений.

Для выяснения данных юридически значимых обстоятельств суду первой инстанции, не обладающему специальными познаниями, надлежало назначить и провести в соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующую экспертизу.

Между тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела судебная экспертиза по делу не назначалась. Суд также вопрос о назначении соответствующей судебной экспертизы на обсуждение сторон не поставил, что свидетельствует об уклонении от возложенной на него действующим законодательством обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Таким образом, при рассмотрении дела в нарушение норм процессуального права суд не дал надлежащей оценки характеру сложившихся между сторонами правоотношений, приведенные выше обстоятельства не определилв качестве имеющих значение для разрешения дела, они не вошли в предмет доказывания и, соответственно, остались без правовой оценки суда.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, это нарушение норм материального права является существенным и непреодолимым и может быть исправлено только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть дело в соответствии с положениями закона, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а также исходя из указаний, данных судом кассационной инстанции в настоящем постановлении, для принятия законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов