Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37963/2023[88-42942/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство" к Селезневу Николаю Ивановичу, Селезневой Елене Николаевне о взыскании задолженности за холодную воду, по кассационной жалобе Селезневой Елены Николаевны на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Брюховецкое водопроводное хозяйство" (далее по тексту Общество, Истец, ООО "БВХ") обратились в суд с иском к Селезнёву Н.И, Селезнёвой Е.Н. о солидарном взыскании задолженность по оплате за холодную воду в размере "данные изъяты", а также расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ объект водоснабжения (жилой дом), расположенный по адресу: "адрес", отключен от централизованной системы водоснабжения, в связи с наличием задолженности по оплате за холодную воду, и аварийный кран опломбирован пломбой N. После погашения задолженности и оплаты расходов ООО "БВХ" по введению приостановления и возобновлению предоставления коммунальной услуги, холодное водоснабжение возобновлено в установленном порядке. Между тем, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ показания водомера, установленного по спорному адресу на дату проверки составляют "данные изъяты" куб.м, тогда как абонент числится отключенным от водопроводной сети с ДД.ММ.ГГГГ и показания прибора учета на дату отключения составляли "данные изъяты" куб.м. Контрольная пломба, установленная на аварийном кране ДД.ММ.ГГГГ сорвана, кран открыт, то есть абонент осуществил с нарушением установленного порядка подключение (несанкционированное подключение) к водопроводной сети. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о доначислении платы за коммунальную услугу в связи с выявлением несанкционированного подключения на сумму "данные изъяты", которое оставлено без внимания, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 17 мая 2023 года требования ООО "БВХ" удовлетворены частично, и в их пользу с Селезнева Н.И. взыскана сумма задолженности в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба Селезнева Н.И. без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик Селезнева Е.Н, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильный расчет задолженности, без оценки доводов относительно учета ресурса по показаниям прибора учета, ставит вопрос об отмене судебных актов.

В письменных возражениях истец, в лице представителя, настаивает на оставлении судебных актов без изменения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 года дело принято к производству кассационной инстанции, назначено судебное заседание.

Ответчик Селезнев Н.И, также являющийся представителем кассатора Селезневой Е.Н, в суде кассационной инстанции настаивал на удовлетворении жалобы, и отмене судебных актов.

Представитель истца ООО "БВХ" ФИО9, действующий по доверенности, просил судебные акты оставить без изменения, сославшись на возражения, приобщённые к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании представленных доказательств, установилфакт несанкционированного подключения к системе центрального водоснабжения по вышеуказанному адресу, и правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за коммунальные услуги при выявленных нарушениях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда относительно неправомерных действий ответчика, связанных с несанкционированным (самовольным) пользованием системой водоотведения и с расчетом задолженности по коммунальным услугам.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Так, пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В свою очередь граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N354 (далее - Правил предоставления коммунальных услуг), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (пункт 6). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (пункт 7). Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "и" пункта 34). Потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (подпункт "е" пункта 35).

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 114). Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (подпункт "а" пункта 117).

Правилами предоставления коммунальных услуг также предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (пункт 120). Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем "данные изъяты" в совокупности (пункт 121(1)).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что как приостановление, так и возобновление холодного водоснабжения производит исключительно ресурсоснабжающая организация.

Все действия абонентов по самостоятельному подключению к системе водоснабжения являются нарушением установленного порядка подключения и квалифицируются как несанкционированное подключение к водопроводной сети.

Судами достоверно установлен факт несанкционированного подключения в жилом помещении Селезневой Н.И. к центральной системе холодного водоснабжения, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2022 года, которым требования ответчиков о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения, и указано на обоснованное отключение ООО "БВХ" ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения от централизованной системы водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы истцом представлены доказательства наличия несанкционированного подключения к центральной системе холодного водоснабжения, принимая во внимание, вышеуказанные судебные акты, которые имеют преюдициальное значение.

Как правильно указали суды нижестоящих инстанций, предусматривая возможность доначисления потребителю платы за коммунальную услугу водоотведения по пропускной способности трубы и его круглосуточной работы, пункт 62 указанных Правил формулу расчета объема сточных вод, исходя из пропускной способности трубы, не определяет.

Между тем, такая формула установлена методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденными Приказом Минстроя России от 17 октября 2014 N 641/пр. В связи с чем, ее применение при расчете задолженности п. 62 Правил, а также п. 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 N 776, не противоречит.

Наличие индивидуального прибора учета водоснабжения не является основанием для применения положения пункта 42 Правил, поскольку такой порядок применяется при наличии соответствующего договора на подключение и пользование централизованными сетями водоотведения.

Согласно пункту 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность не санкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021).

При этом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства фактического потребления объема коммунального ресурса в меньшем объеме, чем определено истцом, не представлено, и соответственно доначисление платы произведено, именно, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как производное мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за три месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, исходя из минимально возможного объема трубы 20 мм, и из объема водоотведения, принимая во внимание норматив потребления холодной и горячей воды в сутки.

Представителем истца суду представлен подробный расчет, выполненный без нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не оспоренный ответчиком при рассмотрении дела, сведения об объемах коммунального ресурса сомнению при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не подвергались.

Кроме того, судами учтено, что плата за несанкционированное подключение к централизованным сетям водоснабжения применительно к положениям пункта 62 Правил N 354 является доначислением платы за коммунальные услуги.

Объем выявленного в рассматриваемом случае потребления ресурса ответчиками не опровергнут, доказательств того, что такого объема не имелось и не могло быть полностью либо в части, не представлено.

Таким образом, при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления не подлежит снижению и должна быть взыскана с него полностью.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данного судебного акта.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Селезневой Елены Николаевны - оставить без изменения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов