Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-38000/2023[88-42795/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парасотченко М.А, судей Бетрозовой Н.В. и Мотиной И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиндемирова Г.М. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области о признании нуждающимся в жилом помещении, предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе Чиндемирова Г.М, поступившей с делом 17 ноября 2023 года, на решение Центрального районного суда города Волгограда Волгоградской области от 6 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чиндемиров Г.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области о признании нуждающимся в жилом помещении, предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по причине отсутствия у него жилого помещения, как на праве собственности, так и по договору социального найма.

С 18 августа 2015 года Чиндемиров Г.М. является получателем пенсии за выслугу лет (военной пенсии) по линии ФСИН РФ и относится к малообеспеченной категории населения.

С 13 мая 2014 года, в соответствии с решением суда, истец состоит на учете составом семьи, состоящей из 1 человека для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья на основании апелляционного определения Волгоградского областного суда от 24 августа 2017 года, однако, соответствующая выплата ему не произведена.

На основании изложенного, истец просил признать его нуждающимися в жилом помещении, возложить на ответчиков обязанность по предоставлению ему на состав семьи, состоящей из 1 человека единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Центрального районного суда города Волгограда Волгоградской области от 6 марта 2023 года, с учетом определения Центрального районного суда города Волгограда Волгоградской области от 3 мая 2023 года об исправлении описки, исковые требования Чиндемирова Г.М. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 июля 2023 года решение Центрального районного суда города Волгограда Волгоградской области от 6 марта 2023 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу постановления судов нижестоящих инстанций как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судебные акты основаны не на установленных по делу доказательствах, а мнении судов, указанных в них. Полагает, что судебные инстанции нарушили принцип состязательности сторон. Каких-либо доводов, подтверждающих правоту стороны ответчика, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судами не приведено.

Истец Чиндемиров Г.М, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебное извещение вручено адресату.

При подаче кассационной жалобы истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 года в удовлетворении данного ходатайства отказано по причине отсутствия указания на суд, на базе которого необходимо обеспечить проведение судебного заседания в режиме видеоконференц-связи.

Ответчики - представители ФСИН России и УФСИН России по Волгоградской области, третье лицо - представитель Администрации города Волгограда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях скорейшего разрешения гражданского дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного закона в редакции, действовавшей на время возникновения спорных отношений; далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее также - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Согласно пункту 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет. Сотруднику, имеющему 3 и более совместно проживающих с ним детей, единовременная социальная выплата в текущем году предоставляется ранее принятых в том же году на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудников.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что Чиндемиров Г.М. является нанимателем жилого помещения (квартиры) и зарегистрирован в нем по адресу: "адрес". Факт регистрации подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания, выданным ОВМ ОП N 1 УМВД по городу Волгограду от 23 марта 2018 года.

Согласно справкам ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и уведомлениям Управления Росреестра по Волгоградской области, за Чиндемировым Г.М. зарегистрированного на праве собственности и приватизированного недвижимого имущества не числится, жилых помещений на территории Российской Федерации не имеет.

Ранее единовременная социальная выплата истцу не предоставлялась.

В соответствии с выпиской из протокола N 115 от 28 декабря 2016 года, Чиндемирову Г.М. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с пунктом 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 в связи с ухудшением жилищных условий в 2013 году.

Чиндемиров Г.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ФСИН России, по результатам рассмотрения которых, решение комиссии об отказе истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения признано незаконным. На ФСИН России возложена обязанность поставить Чиндемирова Г.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

Согласно выписке из протокола N 39 от 18 октября 2017 года ФСИН России, истец поставлен на учет с 13 мая 2014 года в соответствии с решением суда.

Ввиду не предоставления УФСИН России по Волгоградской области единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, Чиндемиров Г.М. обратился с исковыми требованиями в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Чиндемиров Г.М. не относится к категории лиц, которым единовременная социальная выплата предоставляется ранее принятых в том же году на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудников. При этом специальные нормативно-правовые акты не содержат исключений из общих положений о предоставлении единовременной социальной выплаты в порядке очередности, а потому, основания для возложения на ответчиков обязанности по предоставлению истцу в единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения вне очереди не имеется.

Также, районный суд не нашел оснований и для удовлетворения требований истца о признании его нуждающимся в жилом помещении, поскольку нуждаемость Чиндемирова Г.М. в жилом помещении ответчиками не оспаривается, что является основанием для постановки сотрудника на учет для получения выплаты.

Суд первой инстанции отметил, что в настоящее время единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется сотрудникам и гражданам, имеющим 3 и более совместно проживающих с ними детей, принятым комиссией ФСИН России на соответствующий учет в 2014 году, и сотрудникам и гражданам, принятым на учет в апреле 2014 года.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда согласилась с обоснованностью выводов суда первой инстанции, указав, что в рамках возникших правоотношений истец имеет право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 как сотрудник ФСИН России, а не на общих основаниях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что данные выводы судов нижестоящих инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в пункте 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, в том числе, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4 названного Федерального закона, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности.

Положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ и Правил предоставления единовременной социальной выплаты не установлен срок, в течение которого с момента постановки на учет в качестве нуждающегося, данная социальная выплата должна быть предоставлена сотруднику.

Порядок определения очередности получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (предусматривающий приоритет для сотрудников, имеющих 3 и более совместно проживающих с ним детей, а также учет времени обращения за социальной выплатой), установленный действующий законодательством, соответствует конституционному и общеправовому принципу справедливости.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными предписаниями действующего законодательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Правила предоставления единовременной социальной выплаты не содержат положений о внеочередном порядке выплат с учетом тяжелого материального и жилищного положения лиц, состоящих на учете, с составом семьи из 1 человека. Чиндемиров Г.М. не относится к категории лиц, которым единовременная социальная выплата предоставляется ранее принятых в том же году на учет для получения единовременной социальной выплаты, сотрудников.

Доводы кассационной жалобы Чиндемирова Г.М. о нарушении его прав в связи с не предоставлением единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья в течение длительного времени не влекут отмену принятых в соответствии с законом судебных постановлений. Указание истца о необходимости обеспечения его социальной выплатой не влияет на правильность выводов судов, поскольку обеспечение такой выплатой возможно лишь в порядке очередности принятия на учет, что прямо следует из пункта 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты.

При разрешении доводов кассационной жалобы истца, направленных на оспаривание выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств, учитывается, что, по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие Чиндемирова Г.М. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства - не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда Волгоградской области от 6 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чиндемирова Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Судьи Н.В. Бетрозова

И.И. Мотина