Кассационное определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-38128/2023[88-42420/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Супруна А.В, судей Миллер М.В, Романовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО12 по доверенности ФИО13 на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 12 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО14 к Администрации Адлерского района г. Сочи о восстановление срока для принятия наследства, установлении факта принадлежности документа, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Супруна А.В, выслушав представителя Карнауховой Ю.В. - Романова Р.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карнаухова Ю.В. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к администрации Адлерского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принадлежности документа, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Просила суд восстановить ФИО18 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Просила признать ФИО17 принявшей наследство после смерти ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Установить факт принадлежности ФИО19 умершему ДД.ММ.ГГГГ года, правоустанавливающего документа - постановления главы администрации Нижнешиловского сельсовета Адлерского района г. Сочи от 26 августа 1992 года N 182 о закреплении в пожизненное наследуемое владение земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, которым утвержден список землепользователей села Аибга, согласно которому земельный участок, площадью 0, 36 га передан ФИО20

Просила включить в состав наследственного имущества, после умершего 19 января 2008 года наследодателя ФИО21 жилой дом, площадью 47, 3 кв.м, и земельный участок, площадью 0, 36 гa, кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенные по адресу: "адрес". Признать за ФИО23 право собственности на жилой дом, площадью 47, 3 кв.м, и земельный участок, площадью 0, 36 на, расположенные по адресу: "адрес", в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО22 "данные изъяты"

После его смерти осталось следующее наследственное имущество: жилой дом, площадью 47, 3 кв.м, и земельный участок, площадью 3600 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". Поскольку при жизни ФИО25 за ним необходим был постоянный уход, сам он не мог себя обеспечивать, навыки приготовления пищи были потеряны, истец проживала с ним и ухаживала за ним. После смерти ФИО24 истцом приняты меры по сохранности жилого дома и земельного участка, расположенные пo адресу: "адрес", то есть, после похорон, истец осталась проживать в доме. Истец фактически вступила в права наследования, приняв указанные жилой дом и земельный участок. В течение последующих лет истец постоянно следила за состоянием жилого дома, производя ремонт.В настоящее время продолжает проживать в указанном доме и использовать его по назначению.

В конце 2021 года истцом в вещах ФИО26 найдено завещание от 13 декабря 2007 года, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО28, согласно которому ФИО29, родившийся 18 июня 1939 года, из принадлежащего ему имущества земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: "адрес", завещает именно ФИО27, родившейся 14 октября 1972 года.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 14 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2023 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 14 февраля 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя ФИО30 по доверенности Романова Романа Артуровича на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 12 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2023 года указывается на то, что судом первой инстанции не верно применены нормы материального права, которые дают возможность признания в порядке наследования имущества, которое не было зарегистрировано при жизни наследодателя; суд первой инстанции не дал надлежащей оценки обстоятельствам, которые касаются возможности восстановления срока принятия наследства, а также фактическим событиям по делу; выводы суда являются общими и абстрактными; в судебном акта не указано по каким основаниям суд отверг те или иные доводы стороны истца, какие конкретно доказательства были отклонены и чем это мотивировано; суд первой инстанции не в полном объеме рассмотрел исковые требования истца и не мотивировал в своем судебном акте причины отказа в требовании о включении объектов недвижимости в состав наследственного имущества; суд апелляционной инстанции не мотивировал должным образом основания, по которым отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Карнауховой Ю.В. по доверенности ФИО31 просит отменить решение Адлерского районного суда города Сочи от 14.02.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.08.2023.

Определением судьи от 22 ноября 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Нотариус Такмазян А.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО32 "данные изъяты"

Карнаухова Ю.В. утверждала, что в конце 2021 года нашла в вещах ФИО33 завещание от 13 декабря 2007 года, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО36, согласно которому ФИО37, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, из принадлежащего ему имущества земельный участок и жилой дом, находящиеся в "адрес" завещает ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До истечения шестимесячного срока истец и никто из родственников Харченко Г.П. не обращались к нотариусу для оформления наследства.

Согласно справке нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО34 N 7 от 3 февраля 2022 года, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года Харченко Г.П. не заводилось. В установленный законом срок истец не принял наследство по уважительной причине, поскольку не является близким родственником умершего и наследником по закону, о наличии завещания в свою пользу своевременно известно не было, нотариусом истец о наличии данного завещания нe извещался.

Согласно 4. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судами установлено, что в предоставленных документах отсутствуют сведения о принадлежности и регистрации права собственности ФИО38 на жилой дом, площадью 47, 3 кв.м, и земельный участок, площадью 0, 36 га, кадастровый номер 23:49:0513001:69, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенные по адресу: "адрес".

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом и земельный участок отсутствуют.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Краснодарскому краю N 49/40-29/22-189 от 15 марта 2022 года, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, площадью 3600 кв.м, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Аибга, на имя Харченко Георгия Пименовича (Пиминовича) в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований ФИО39 к администрации Адлерского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принадлежности документа, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Эти требования при вынесении обжалуемых судебных актов нижестоящими судебными инстанциями не соблюдены.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суд общей юрисдикции, оценив доводы кассационной жалобы, с учетом имеющихся в деле доказательств усматривает, что судами первой и апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка заявленным исковым требованиям, имеющимся в деле доказательствам, не верно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Кроме того, усматривается, что ФИО40 заявлены взаимоисключающие исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства и признания фактически принявшей наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Положение части 2 статьи 61 Основ законодательства РФ о нотариате предоставляет нотариусу право произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела, в том числе искового заявления и показаний свидетеля ФИО41 (л.д. 69-71) ФИО42 ухаживала за ФИО43, умершим ДД.ММ.ГГГГ года. Организовала похороны ФИО44 в дальнейшем осуществляла уход за спорными домом и земельным участком.

Данные обстоятельства ФИО53 указывает в качестве доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО45

В свою очередь, в качестве доказательства наличия своего права на наследство, как и уважительности причин пропуска срока его принятия, Карнаухова Ю.В. указывает на найденное в 2021 году в вещах ФИО48. завещание от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14), в соответствии с которым ФИО52 завещал ФИО46 земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: "адрес". Данное завещание в соответствии с ответом нотариуса ФИО47 было удостоверено в установленном порядке 13 декабря 2007 года, за реестровым номером 7861, по данным архива нотариуса Сочинской нотариальной конторы ФИО49 вышеуказанное завещание не изменялось и не отменялось.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО51 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО50 а также получение ответа от нотариуса, где ей было бы разъяснено право обращения в суд в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

При этом под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суд общей юрисдикции находит, что указанные действия судом первой инстанции применительно к заявленным ФИО54 исковым требованиям сделаны не были.

Также усматривается, что в подтверждение заявленных исковых требований, в том числе наличия наследственного имущества ФИО56 были представлены: копия паспорта ФИО57 с отметкой о регистрации (л.д. 11); завещание ФИО58 (л.д. 14); справка о смерти ФИО55 ("данные изъяты"); свидетельство о смерти ФИО60 ("данные изъяты"); выписка из похозяйственной книги N 180 от 22.11.2021, выданной Администрацией Нижнешиловского сельского округа МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (л.д. 22); архивная копия постановления главы администрации Нижнешиловского сельсовета Адлерского района г. Сочи от 26.08.1992 N 182 "О закреплении за гражданами в пожизненное наследуемое владение земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" (л.д. 16); справка председателя "данные изъяты"" от 20.05.2022 N 680 (л.д. 24); справка администрации Нижнешиловского сельского округа муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 03.02.2022 N 21 (л.д. 36); технический паспорт на индивидуальный жилой дом (л.д. 41-45).

Кроме того, в материалах дела имеются выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0513001:69, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" адрес: "адрес" уведомление об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 21.02.2022 N N, в соответствии с которым выявлен факт наличия в ЕГРН сведений о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", с кадастровым номером: N, площадью 3600 кв.м правообладателем которого является - ФИО61 (л.д. 20), справка, выданная отделом по городу Сочи ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" от 07.02.2023 N КСТ/2023-226, в соответствии с которой на земельном участке с кадастровым номером N, расположен жилой дом, правообладателем которого является ФИО62 (л.д. 64).

Однако указанным доказательствам судом первой инстанции надлежащая правовая оценка не дана.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Юридически значимые обстоятельства не получили должной оценки, что привело к постановлению неправильного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

На основании чего, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суд общей юрисдикции находит решение Адлерского районного суда г. Сочи от 12 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Адлерский районный суд г. Сочи.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить конкретные исковые требования, подлежащие рассмотрению, и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 12 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Адлерский районный суд г. Сочи.

Председательствующий А.В. Супрун

Судьи М.В. Миллер

М.А. Романова