Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-39996/2023[88-44075/2023]

дело N 2-494/2022

8г-39996/2023

УИД 34RS0006-01-2021-006334-88

г. Краснодар

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шакурова Вадима Владимировича на решение Советского районного суда города Волгограда от 2 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 июня 2023 года по иску Шакурова Вадима Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Дом-групп", обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, штрафа и неустойки, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Шакуров Вадим Владимирович (далее - истец, Шакуров В.В.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Дом-групп", обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - ответчики) о возложении обязанности устранить нарушения путем замены неисправного оборудования - корпус для холодной воды Стандарт 10SL; взыскании денежных средств в счет причиненного ущерба в размере 262 460 руб, расходов по составлению экспертного заключения (оценки) в размере 5 000 руб, неустойки в размере 91 861 руб, штрафа.

Решением Советского районного суда города Волгограда от 2 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шакуров В.В. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя, судебные акты являются необоснованными. Ответчиком не были предоставлены акты обследования инженерного оборудования жилого дома на предмет деформаций, дефектов и т.д. Эксперт Валов В.Ю. указал, что причиной разрушения корпуса фильтра являлся гидравлический удар, возникший в результате превышения предельных величин допустимого давления в системе ХВС. Истец сам перекрыл ХВС, что могло стать причиной гидравлического удара, так как на момент протечки истец отсутствовал в квартире и не мог повлиять на исход событий. Никакой перепланировки инженерных коммуникаций в квартире не было, а была лишь замена труб, что никак не могло повлиять на прорыв трубы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Шакуров В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Управляющей компанией в отношении дома 39 по ул. Шауляйская г. Волгограда является ООО "Юг Дом-групп".

4 октября 2021 года в квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Шауляйская, д. 10, кв. 39, произошло затопление.

Шакуров В.В. обратился в независимую экспертно-оценочную организацию "ЭКСПЕРТ" с целью определения причины залива и величины причиненного ущерба. Согласно заключению N 30/34-2021 от 7 октября 2021 года затопление произошло по причине неисправности корпуса для холодной воды стандарт 10SL из-за подачи чрезмерного давления в трубопроводе централизованного водоснабжения.

В связи с произошедшим затоплением имуществу (мебели и напольному покрытию) причинен ущерб в размере 262 460 руб. (стоимость мебели по договорам купли-продажи N 2712/3 от 27 декабря 2014 года, N 116052021 от 16 мая 2021 года, товарным чекам N 715 от 06 марта 2016 года, N б/н от 1 декабря 2017 года).

27 октября 2021 года в адрес ООО "Юг Дом-групп" направлена претензия с требованием об устранении нарушений и возмещении ущерба, причиненного имуществу, которая получена 29 октября 2021 года, однако оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "НЭУ Истина". Согласно выводам заключения ООО "НЭУ Истина" N 76/11-2022 от 7 ноября 2022 года наиболее вероятной причиной разрушения корпуса фильтра является гидравлический удар, возникший в результате превышения предельных величин допустимого давления в системе ХВС в квартире, расположенной по адресу: "адрес" Наиболее вероятное причиной затопления квартиры "адрес", имевшего место 4 октября 2021 года, является порыв корпуса для холодной воды Стандарт 10SL. Потоки холодной воды распространялись из места порыва корпуса для холодной воды, расположенного в коридоре, в горизонтальном давлении по помещениям квартиры. Размер причиненного истцу ущерба (отделке и имуществу) в результате затопления, имевшего место 4 октября 2021 года, по состоянию на дату экспертизы составляет 82 182 руб. Запорная арматура вводного устройства ХВС внутри жилого помещения "адрес" на момент осмотра находилась в работоспособном состоянии.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции на основании статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы носят вероятностный характер, исходил из того, что Шакуровым В.В. не представлено доказательств, подтверждающих подачу ответчиком сверхнормативного давления воды (гидроудар) 4 октября 2021 года, что явилось бы причиной затопления квартиры, вывод эксперта носит вероятностный характер причины произошедшего затопления, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Довод апелляционной жалобы о том, что причиной затопления послужил прорыв корпуса для холодной воды из-за гидравлического удара, возникшего в результате предельных величин допустимого давления в системе ХВС в квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Шауляйская, д. 10, кв. 39, не нашел своего подтверждения.

Так, судом апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы в соответствии с абзацем 3 пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приняты в качестве новых доказательств утвержденный директором ООО "ТДС И КО" управляющая компания ООО "УК "ЮДГ" Поповой К.А. акт от 13 июня 2023 года обследования квартиры N "адрес" спорного многоквартирного дома "адрес", фотоматериалы расположения внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения в квартирах N "адрес" многоквартирного дома N "адрес". "адрес", схема расположения трубопровода холодного водоснабжения в границах квартир 43 - 44 многоквартирного дома "адрес", схема расположения трубопровода холодного водоснабжения в границах квартир 39 - 40 многоквартирного дома N 10 по ул. Шауляйской в г. Волгограде, график за 4 октября 2021 года КТ ОРС.ОРС КТ давление/расход Советский район ЦТП-222.Рех.

Апелляционной коллегией из представленного ООО "Концессии водоснабжения" графика за 4 октября 2021 года КТ ОРС.ОРС КТ давление/расход Советский район ЦТП-222.Рех установлено, что на день залива квартиры истца, давление в системах холодного водоснабжения находилось в пределах нормы, сверхнормативное давление и (или) скачок давления (гидроудар), который мог стать причиной возникновения аварийной ситуации не зафиксировано. Из акта обследования квартиры N 39 многоквартирного дома N 10 по ул. Шауляйской в г. Волгограде от 13 июня 2023 года следует, что фильтр предварительной очистки ХВС расположен в коридоре квартиры 39 и находится после первого запирающего устройства, в квартире выполнена перепланировка системы водоснабжения (самостоятельно). В ООО "УК "ЮДГ" документация перепланировки системы ХВС отсутствует (документация собственником не передавалась). Факт переустройства системы водоснабжения истцом не оспаривался.

Приняв во внимание, что по смыслу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, что в силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, суд апелляционной инстанции заключил, что по правилам статей 36, 40. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих изменение размера общего имущества многоквартирного дома. Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Констатировав отсутствие доказательств, подтверждающих получения Шакуровым В.В. согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство помещений, отметив, что ответ ООО "Управляющая компания "Уютный город" от 24 мая 2018 года на обращение Шакурова В.В. "о выполнении отключения холодного водоснабжения и системы отопления для ремонтных работ" не свидетельствует о соблюдении Шакуровым В.В. требований предъявляемых к переустройству жилого помещения в соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу об отсутствии вины управляющей компании в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома и причинении ущерба истцу.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Отмена или изменение судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Принцип правовой определённости предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда вышестоящей инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих её правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменён или отменён лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

В кассационной жалобе не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта, достаточных для отступления от принципа правовой определённости и стабильности судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Советского районного суда города Волгограда от 2 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий