Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-40219/2023[88-44091/2023]

дело N 2-2212/2023

8г-40219/2023

УИД 61RS0012-01-2023-001890-43

г. Краснодар

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пьянковой Ольги Александровны, Пьянкова Александра Борисовича на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 2 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 ноября 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Застройщик" к Пьянковой Ольге Александровне, Пьянкову Александру Борисовичу, Пьянкову Егору Александровичу в лице законного представителя Пьянковой Ольги Александровны, Пьянкову Глебу Александровичу в лице законного представителя Пьянковой Ольги Александровны о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Фроловой Е.В. (удостоверение), возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Застройщик" (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском к Пьянковой Ольге Александровне, Пьянкову Александру Борисовичу, Пьянкову Егору Александровичу в лице законного представителя Пьянковой Ольги Александровны, Пьянкову Глебу Александровичу в лице законного представителя Пьянковой Ольги Александровны (далее - ответчики, Пьянкова О.А, Пьянков А.Б, Пьянков Е.А, Пьянков Г.А.) о прекращении за ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселении из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес"

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 2 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 ноября 2023 года, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Пьянкова О.А, Пьянков А.Б. обратились в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят решение и апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Мировое соглашение является новым договором, заключенным между Пьянковой О.А. и Пьянковым А.Б, чьи права были нарушены ООО "СЗ "Застройщик". Истец отказался выкупать квартиру у ответчиков в установленный мировым соглашением срок. Расторжение договора долевого участия не является само по себе основанием для перехода права собственности, данное условие было включено в мировое соглашение в связи с обязанностью истца выплатить денежные средства по кредитному договору ответчиков, истец данной обязанности не исполнил. Так как истец отказался от заключения договора купли-продажи, то отчуждения права собственности принадлежащей ответчикам квартиры не произошло. Регистрация перехода права собственности к ООО "СЗ "Застройщик" по его заявлению является незаконным. Суду надлежало установить, какая из сторон отказалась от заключения договора купли-продажи и не исполнила условий пункта 3 мирового соглашения.

В судебном заседании представитель лица, участвующего в деле поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, вступившим в законную силу определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 8 июля 2022 года по иску Пьянковой Ольги Александровны, Пьянкова Александра Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Застройщик" о защите прав потребителей, о расторжении договора участия в долевом строительстве, производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами спора мирового соглашения. По условиям утвержденного мирового соглашения общество обязалось заключить с Пьянковой О.А. и Пьянковым А.Б. договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", выкупив указанную квартиру по цене в 5 146 058 руб. и выплатив денежную сумму в срок до 20 декабря 2022 года. Со дня полной выплаты вышеуказанной денежной суммы Пьянкова О.А. и Пьянков А.Б. обязуются выселиться из квартиры в течении двух месяцев.

Для принудительного исполнения мирового соглашения на основании исполнительного листа 26 декабря 2022 года отделом судебных приставов по городу Волгодонску и Волгодонскому району возбуждено исполнительное производство N 298208/22/6104-ИП.

Согласно ответу на судебный запрос ОСП по городу Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП по Ростовской области 26 января 2023 года исполнительное производство окончено в связи с взысканием с ООО "СЗ "Застройщик" денежных средств в размере 5 146 058 рублей в пользу Пьянковой О.А, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства по делу N 298208/22/61041-ИП.

Перечисление указанных денежных средств в общей сумме 5 146 058 руб. взыскателю Пьянковой О.А. также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

В настоящее время ООО "СЗ "Застройщик" согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области является собственником квартиры по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Курчатова, д. 45, кв. 55, дата государственной регистрации права собственности - 18 апреля 2023 года.

Ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении, проживают в нем, требования истца о добровольном освобождении жилого помещения не исполняют, что явилось основанием для обращения общества в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции на основании статей 209, 235, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" исходил из того, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ООО "СЗ "Застройщик", не оспорено в установленном порядке на момент принятия решения судом первой инстанции, ответчики требования о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета не исполняют, при том, что право пользования квартирой у них прекратилось, ввиду чего пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ними права пользования принадлежащим истцу жилым помещением не имеется.

Судом учтено, что переход права собственности на квартиру к ООО "СЗ "Застройщик" произошел в результате исполнения условий мирового соглашения, заключенного между сторонами, которое было направлено на возврат квартиры в собственность ООО "СЗ "Застройщик" и выплату потребителям Пьянковой О.А. и Пьянкову А.Б. денежных средств, определенных сторонами спора в размере 5 146 058 руб.

Суд также принял во внимание, что ответчикам в январе 2023 года истцом выплачена указанная в мировом соглашении денежная сумма в размере 5 146 058 руб.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Отклоняя изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд второй инстанции указал, что ООО "СЗ "Застройщик" является титульным собственником спорного жилого помещения, право истца не оспорено, регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире является препятствием для осуществления прав и законных интересов истца, в связи с чем требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования, их выселении из спорной квартиры основаны на требованиях закона, доказаны и обоснованно удовлетворены судом. В связи с переходом права собственности на спорную квартиру в силу требований статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики утратили право пользования недвижимым имуществом, в связи с чем истец вправе требовать устранения нарушения его прав и законных интересов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом.

Одновременно судебная коллегия апелляционной инстанции признала не имеющими правового значения доводы ответчика о неисполнении обществом условий мирового соглашения в срок до 20 декабря 2022 года, отказа в заключении договора купли-продажи.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы ответчиков повторяют позицию, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Суды нижестоящих инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывал истец свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 2 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий