Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 16-5961/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Барнаула от 31 января 2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 8 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Пенкина Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Барнаула от 31 января 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 8 февраля 2022 г, Пенкин Р.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком 10 суток.

В жалобе Пенкин Р.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить, одновременно заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в судебном заседании с его участием, которое удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, так как это не предусмотрено КоАП РФ (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела основанием привлечения Пенкина Р.Н. к административной ответственности по названной норме, послужили изложенные в постановлении выводы о несоблюдении им 20 января 2022 г. по адресу "адрес" административного ограничения, установленного вступившими в законную силу решениями Индустриального районного суда г. Барнаула от 2 августа 2019 г, 12 марта 2021 г. и решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 14 сентября 2021 г. в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в соответствии с установленным графиком. Ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Барнаула от 29 октября 2021 г. Пенкин Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, указанными в постановлении, им дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Деяние Пенкина Р.Н, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не исследованы в полной мере материалы касающиеся установления в отношении Пенкина Р.Н. административного надзора является несостоятельным, опровергается материалами дела, содержащими все сведения, имеющие значение для правильного его разрешения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Пенкина Р.Н, не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы установленные обстоятельства и выводы о виновности Пенкина Р.Н. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность вынесенных по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в соответствии со ст. ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Барнаула от 31 января 2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 8 февраля 2022 г, вынесенные в отношении Пенкина Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко