Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 16-6326/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу ФИО5 на вступившие в законную силу определение заместителя прокурора г. Норильска Красноярского края от 21 февраля 2023г. и решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2023г., вынесенные об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Сибирского филиала ФГУП "Управления ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее - Сибирский филиал ФГУП "УВО Минтранса России", филиал),

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора г. Норильска от 21 февраля 2023г, оставленным без изменения решением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2023г, ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора Сибирского филиала ФГУП "УВО Минтранса России".

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО5 настаивает на отмене актов, состоявшихся по делу, приводя доводы об их незаконности.

Представителем руководителя Сибирского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" поданы возражения на жалобу заявителя.

Изучение надзорного производства прокурора и судебного материала по жалобе заявителя, доводов жалобы заявителя, возражений представителя руководителя филиала, ответов и дополнений ФИО5 на возражения, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что 23 января 2023г. ФИО5 обратился с жалобой в прокуратуру Красноярского края на действия (бездействие) прокуратуры г. Норильска Красноярского края, в которой, наряд с прочим, указывал на то, что был отстранен по месту своей работы в Сибирском филиале ФГУП "УВО Минтранса России" приказом директора указанного филиала N от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду того, что не прошел периодическую проверку на пригодность к условиям работы, связанным с применением специальных технических средств и огнестрельного оружия, несмотря на то, что занимает должность водителя, а не охранника.

Указанная жалоба направлена на рассмотрение в прокуратуру г. Норильска Красноярского края (т.1 надзорного производства).

По результатам рассмотрения жалобы ФИО5 определением заместителя прокурора г. Норильска Красноярского края от 21 февраля 2023г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении руководителя филиала, с чем согласился судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2023г.

Законность решения районного суда вызывает сомнения ввиду следующего.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ, определяющей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ ФИО5 обратился с жалобой на определение заместителя прокурора г. Норильска Красноярского края в Норильский городской суд Красноярского края, то есть по месту вынесения прокурором обжалуемого определения.

Между тем определением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 24 марта 2023г. жалоба заявителя направлена на рассмотрение по месту исполнения должностных обязанностей руководителем Сибирского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020г, находит отражение в судебной практике (постановления Верховного Суда РФ от 11 января 2021 г. N 59-АД20-4, от 11 сентября 2023г. N 74-АД23-9-К9).

Разрешение жалобы ФИО5 на определение заместителя прокурора г. Норильска Красноярского края судьей Заельцовского районного суда г. Новосибирска противоречит положениям п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу ФИО5 удовлетворить частично.

Определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 24 марта 2023г. и решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2023г. отменить, жалобу ФИО5 направить на рассмотрение по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края.

Судья С.Н. Булычева