Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 16-6533/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану Коновалова С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 г. Саяногорска Республики Хакасия от 23 мая 2023г., решение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13 июля 2023г., вынесенные в отношении Огородова Антона Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 г. Саяногорска Республики Хакасия от 23 мая 2023г, оставленным без изменения решением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13 июля 2023г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Огородова А.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо Коновалов С.С. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Огородов А.С, извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства. (п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее- Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2023г. инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану в отношении Огородова А.С. составлен протокол о административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, согласно которому 11 марта 2023 г. в 13 час. 00 мин. у дома N30 по ул. Пушкина г. Абакана Республики Хакасия, Огородов А.С. управлял транспортным средством "Ниссан Теана" (г/н N), на котором был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак N, тем самым нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Согласно приобщенной к делу карточки учета ТС, государственный регистрационный знак N с 25 ноября 2021г. присвоен автомобилю "Мазда-5".

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины Огородова А.С. в совершении административного правонарушения. Указанный вывод мотивирован тем, что представленные доказательства не подтверждают того факта, что Огородову А.С. было заведомо известно о том, что он управляет автомобилем с подложными государственными номерами. Так, из показаний бывшего собственника автомобиля ФИО5 следует, что государственные номера N ей выдало РЭО ОГИБДД МО МВД "Минусинский". Огородовым представлены фотографии автомобиля "Ниссан Теана" с государственными регистрационными номерами N, сделанные, согласно его объяснений, при техническом осмотре и страховании. А фотографий при постановке Огородовым А.С. указанного автомобиля на учет не сохранились.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать все представленные доказательства и проверять их по критериям относимости, допустимости и достоверности.

Придя к выводу об отсутствии вины Огородова А.С. в совершении предъявленного правонарушения мировой судья сослался на показания свидетеля, обстоятельства приобретения автомобиля бывшим собственником и фотографии.

Однако при этом мировым судьей не учтено, что Огородову А.С. вменяется нарушение требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств, п.2.3.1 Правил дорожного движения, при обстоятельствах, имевших место 11 марта 2023 г, то есть после постановки Огородовым А.С. автомобиля на регистрационный учет и выдачи 10 сентября 2022г. ему нового свидетельства о регистрации ТС "Ниссан Теана" с государственным регистрационным знаком N.

При этом объективных данных о том, что 10 сентября 2022г. к регистрации органами ГИБДД был принят автомобиль с подложными знаками или были выданы государственные регистрационные знаки, отличными от указанных в Свидетельстве о регистрации ТС от 10 сентября 2022г, судом не установлено и не представлено. Не сохранение в базе фотографий о регистрации автомобиля само по себе не свидетельствует и не подтверждает доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о проведении должностными лицами регистрационный действий с нарушением требований закона.

При этом ссылаясь как на доказательства, подтверждающие отсутствие состава административного правонарушения, на свидетельские показания ФИО5, фотографии, суд, в нарушение ст.24.1, ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, а также достоверность, также не проверил.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Данные нарушения являются существенными и не были устранены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление и решение, вынесенные в отношении Огородова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, подлежат изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на прекращение производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану Коновалова С.С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N4 г. Саяногорска Республики Хакасия от 23 мая 2023г, решение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13 июля 2023г, вынесенные в отношении Огородова Антона Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, изменить:

-указать в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка N4 г. Саяногорска Республики Хакасия от 23 мая 2023г, на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- исключить из резолютивной части данного судебного акта указание на прекращение производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Судья: Д.А. Безденежных